Справа № 420/14094/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості: по орендній платі з фізичних осіб – 124979 грн. 80 коп. на бюджетний рахунок UA568999980334179815000015678, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./Суворовська селищна ТГ/18010900.
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області за основним місцем обліку, що підтверджується даними наявними в ідентифікаційній картці платника податків.
Представник позивача вказує, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 124 979 грн. 80 коп., яка виникла в результаті нарахування згідно податкового повідомлення-рішення №1978989-2408-1502- UA51080110000079212 від 02.09.2024 на загальну суму 110722 грн 19 коп. 
Нарахування пені згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 14257 грн 60 коп.
В подальшому, як стверджує представник позивача, у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0003723-1306-1532 від 11.04.2023, яку направлено платнику податків рекомендованим листом.
Підсумовуючи, у зв`язку з несплатою відповідачем наявної заборгованості, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб 124979 грн 80 коп.
Процесуальні дії у справі.
Суддею, з метою визначення підсудності, здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно місця реєстрації відповідача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Як вбачається з відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за вих. №5188/4045 від 14.05.2025 року, адресою реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Суд ухвалою від 21.05.2025 відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалу суду від 21.05.2025 разом з позовною заявою на додатками до неї надіслано на зареєстровану адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , - через національного поштового оператора АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення (номер поштового відправлення №0610256208442). 
Поштове відправлення №0610256208442 вручено особисто відповідачу 29.05.2025, про що свідчить підпис отримувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 
Окрім того, суд вжив додаткових заходів для належного сповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку статті 130 КАС України.
Суд ухвалою від 02.12.2025 витребував у Головного управління ДПС в Одеській області:
докази направлення податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») №1978989-2408-1502-UA51080110000079212 від 02.09.2024 р. на суму 110 722 грн. 19 коп. на адресу позивача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
інформацію щодо винесення та направлення на адресу позивача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкової вимоги на суму 110 722 грн. 19 коп.;
інформацію та докази щодо погашення чи непогашення податкового боргу за податковою вимогою від 11.04.2023 №0003723-1306-1532 на суму 71996,51 грн та/або оскарження зазначеної податкової вимоги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 02.12.2025, ухвалу про витребування доказів від 02.12.2025 надіслано до електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області та доставлено 02.12.2025 о 18 год. 51 хв.
Суд зазначає, що в силу вимог ч.6 ст.18 КАС України, на позивача покладено обов`язок мати зареєстрований електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
За приписами ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З урахуванням наведеного та 5-денного строку для подання витребуваних судом доказів, що встановлений судом в ухвалі суду від 02.12.2025, з урахуванням приписів ст.120 КАС України, останній день для подання витребуваних судом доказів – 09.12.2025.
Водночас, позивач станом на день розгляду справи витребуваних судом доказів не надав.
Відповідно до статті 77, 78 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на позивача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
У порядку частини 1 статті 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Суд оцінює поведінку позивача, що ненадання витребуваних судом доказів, є невиконанням процесуального обов`язку.
Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням наведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області за основним місцем обліку.
Відповідачем було складено податкову вимогу від 11.04.2023 №0003723-1306-1532, в якій зазначено, що ОСОБА_1 повідомляється про наявність у нього станом на 10 квітня 2023 року податкового боргу у сумі 71996,51 грн та вимагає терміново сплатити суму податкового боргу.
Згідно з Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №68609 1379356 1, податкову вимогу від 11.04.2023 №0003723-1306-1532 отримано ОСОБА_1 21.04.2023.
Головним управлінням ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») № 1978989-2408-1502-UA51080110000079212 від 02.09.2024 р. на суму 110722,19 грн.
На обґрунтування факту направлення податкового повідомлення-рішення (форми «Ф») №1978989-2408-1502-UA51080110000079212 від 02.09.2024 ОСОБА_1 , позивачем надано Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600925578344, яке датовано 30.05.2024.
Відповідно до довідки про розрахунок податкового боргу станом на 19.03.2026, Головним управлінням ДПС в Одеській області позивачу нараховано податок на майно громадян за податковим повідомленням рішення (форма «Ф») №1978989-2408-1502-UA51080110000079212 від 02.09.2024 – 110722,19 грн.
Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до статті 14 ПК України:
грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 36.1 статті 36 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як передбачено пунктом 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.18. статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п.42.5 ст.42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язана визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більш однієї адреси.
Згідно з пунктом 70.1. статті 70 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).
За приписами підпункту 70.2.4. пункту 70.2. статті 70 ПК України, до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься інформація про місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство.
Відповідно до пункту 70.7. статті 70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пунктів 4 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Разом з тим, Головним управлінням ДПС України на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.12.2025 не надано належних та допустимих доказів, а також інформації щодо погашення чи непогашення податкового боргу за податковою вимогою від 11.04.2023 №0003723-1306-1532 на суму 71 996,51 грн та/або її оскарження.
За таких обставин, з огляду на недоведеність позивачем факту погашення чи непогашення ОСОБА_1 податкового боргу за вказаною податковою вимогою, суд у межах спірних правовідносин позбавлений можливості застосувати положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України.
Водночас, матеріали адміністративної справи не містять належних доказів направлення податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №1978989-2408-1502-UA51080110000079212 від 02.09.2024 на суму 110 722,19 грн.
Суд також не бере до уваги надане позивачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та документ про сплату поштового переказу №0600925578344 як доказ направлення зазначеного податкового повідомлення-рішення, оскільки з наданих матеріалів убачається, що відповідне поштове відправлення було вручено адресату до дати складання такого податкового повідомлення-рішення.
Суд зазначає, що у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Щоб певну суму назвати податковим боргом, така сума повинна бути безперечно доведена до боржника, про наявність суми несплаченого податку платник податків повинен бути повідомлений. Податковий орган, звертаючись до суду з позовом про стягнення податкового боргу, повинен провести узгодження суми боргу, оскільки податковим боргом визначається сума узгодженого грошового зобов`язання.
Як було зазначено вище, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази направлення податкового-повідомлення рішення (форма «Ф») №1978989-2408-1502-UA51080110000079212 від 02.09.2024 ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що інформація про направлення податкового повідомлення-рішення є суттєвою для правильного вирішення спору між сторонами, оскільки, як уже було зазначено, стягнення податкового боргу є можливим лише за умови, якщо грошове зобов`язання є узгодженим.
Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 16.04.2024 по справі №640/17763/21, від 15.06.2023 по справі №160/13436/22, від 16.10.2025 по справі №5807387/23.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись ст. 2, 5, 6, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд 
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

.