ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/16728/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., 
секретар судового засідання Кононенко А.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року (повний текст 16.10.2025 року, головуючий суддя Рябчук О.С., судді: Кальник В.В., Савченко А.В. ) 
в адміністративній справі №160/16728/25 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до відповідача Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", звернувся 06.06.2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Кабінету Міністрів України, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ 01001, код ЄДРПОУ 00031101) по виконанню Закону України №2836-ІХ від 13.12.2022 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
В обґрунтування позову зазначено, що Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" є суб`єктом космічної діяльності, який отримав ліцензію на право здійснення такої діяльності та бере участь в реалізації договорів з питань космічної діяльності щодо створення космічної техніки. Позивач на підставі п. 1 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України був звільнений від сплати земельного податку. Підприємство було включено до переліку, яким визначено суб`єктів космічної діяльності, на яких розповсюджуються наведені положення ПК України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України починаючи з дня затвердження переліку і до моменту звернення з цим позовом до суду. Законом України №2836-ІХ було внесено зміни до п. 1 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України та цифри « 2023» замінено на « 2033». З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що звільнення суб`єктів космічної діяльності від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення відбувається у разі внесення такого суб`єкта у відповідний перелік, затверджений Кабінетом Міністрів України. Проте, в період з 01 січня 2023 р. по 25.09.2024 р. перелік суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку, Кабінетом Міністрів України не затверджувався. Натомість, Законом України №2836-ІХ на відповідача покладено обов`язок привести свої нормативно-правові акти у відповідність з цим Законом у двомісячний строк з дня набрання чинності Законом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 р. позов Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до відповідача Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності – задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не внесення Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року до 23.09.2024р. включно.
Не погодився з рішенням суду першої інстанції відповідач, подав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. посилається на те, що Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" є виконавцем зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які реалізуються в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27.06.2014 року, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року №678-VII. Зокрема, підприємства беруть участь у виконанні угоди з італійською компанією «AVIO S.p.A» від 26.06.2017 року №112588 щодо виготовлення рідинного ракетного двигуна РД-843 четвертого ступеня ракети-носія «VEGA». Зазначена угода діє до 2027 року з правом пролонгації. Кабінет Міністрів України спрямовував і координував роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують виконання плану організації підготовки проектів актів та виконання інших завдань, необхідних для забезпечення реалізації Закону України від 13.12.2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України». В установленому законодавством порядку здійснювалось погодження проекту постанови №1248 від 29.12.2010 р. Всі матеріали взаємодії між виконавцями та відповідачем містяться в матеріалах справи. При цьому, відповідач діяв у межах своїх повноважень. Кабінет Міністрів України, спрямовуючи і координуючи роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, не може виконувати владні управлінські функції замість цих суб`єктів владних повноважень. На думку Кабінету Міністрів України, загальних тверджень про бездіяльність державного органу недостатньо для визнання її протиправною. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2021 р. у справі № 9901/345/20 зробила правовий висновок що саме і за яких умов слід вважати протиправною бездіяльністю. 
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань та заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надходило.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ 14308368, вид діяльності: 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування (основний).
Підприємством отримано ліцензію Серії АВ №582935, видану Державним космічним агентством України на розроблення, випробування, виробництво, експлуатацію ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин, строк дії ліцензії: з 26.05.2012 необмежений.
Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" було включено до переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2023 року, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України №1248 від 29.12.2010 р. в редакції постанови зі змінами, внесеними постановою КМУ №190 від 27.02.2019 р.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» №2836-ІХ від 13.12.2022 р. у розділі XX "Перехідні положення" у пункті 1підрозділу 6 цифри "2023" замінено цифрами "2033".
Відповідно до ч.ч. 1, 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2836-ІХ від 13.12.2022 р. цей Закон набирає чинності через три дні з дня його опублікування.
Кабінету Міністрів України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
24.09.2024 р. Кабінетом Міністрів України винесено постанову №1095 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1248».
Додатком до вказаної постанови є «Перелік суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за ділянки виробничого призначення до 01 січня 2033 року».
До зазначеного переліку включено Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".
Позивач вважає, що до 23.09.2024 (включно) відповідачем була вчинена протиправна бездіяльність по виконанню Закону України №2836-ІХ від 13.12.2022 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Позивач вважає, що до 23.09.2024 (включно) відповідачем була вчинена протиправна бездіяльність по виконанню Закону України №2836-ІХ від 13.12.2022 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Прем`єр-міністром України було доручено міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади (за списком) забезпечити виконання положень закону України від 13.12.2022 р. №2836-ІХ згідно з планом організації підготовки проектів актів та виконання інших завдань, необхідних для забезпечення його реалізації (резолюція №36206/1/1-22 від 06.01.2023 р.).
Відповідно до п. 1 вказаного плану Положення (завдання), виконання яких здійснюється безпосередньо Кабінетом Міністрів до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»:
Кабінету Міністрів України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; 
у разі потреби згідно із компетенцією за участю заінтересованих органів розробити та подати проекти відповідних актів Кабінету Міністрів Мінстратегпром до 13.02.2023 р.
При цьому, Листом Мінстатегпрому №1.0-4.2.1/227 від 13.01.2023 р. «Про забезпечення виконання положень Закону України від 03.12.2022 року № 2836-ІХ» було повідомлено Кабінет Міністрів України, що нормативно-правові акти Мінстратегпрому не потребують приведення у відповідність із Законом, відсутня необхідність розроблення нових нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.
11.04.2023 р. Кабінетом Міністрів України, на адресу державної установи «Урядовий контактний центр» 1545@ukc.gov.ua, що розміщена на сайті Кабінету Міністрів України kmu.gov.ua, було отримано лист Дніпровської міської ради № 1/6-129 від 11.04.2023 р. «Про прийняття постанови щодо переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку» з проханням прийняття відповідної постанови Кабінету Міністрів України щодо затвердження переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення.
Першим віце-прем`єр-міністром України Юлією Свириденко у резолюції №11043/2/1-23 від 02.05.2023 р. було доручено опрацювати порушені питання з урахуванням пункту 1.1 плану організації підготовки проектів актів та виконання інших завдань, необхідних для забезпечення реалізації Закону України від 13.12.2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (резолюція Прем`єр- міністра України № 36206/1/1-22 від 06.01.2023), та про результати поінформувати Дніпровську міську раду і Кабінет Міністрів.
Листом Мінстратегпрома №К/1.3-10.3/592 від 15.06.2023 р. було повідомлено, що Державне космічне агентство України листом від 26.05.2023 №26400-4.1 надіслало Мінстратегпрому на погодження проект постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1248», якою буде актуалізовано перелік суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення.
Після опрацювання зазначеного проекту постанови Мінстратегпром направить свою пропозицію щодо нього до ДКА України в порядку, встановленому регламентом Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9.11.2011 року № 1156).
13.06.2024 р. Кабінетом Міністрів України було отримано лист Дніпровської міської ради №1/10-226 від 05.06.2024 р. «Про прийняття постанови», який листом Секретаріату Кабінету Міністрів №14156/0/2-24 від 14.06.2024 р. було направлено на розгляд до Мінстратегпрому з урахуванням резолюції Першого віце-прем`єр-міністра України №11043/2/1-23 від 02.05.2023 та інформування про результати заявника і Кабінету Міністрів.
Мінстратегпром листом № КМ/1.3-10.2/817-24 від 19.07.2024 р. повідомив щодо надання Дніпровській міській раді відповіді №1.3-10.2/5972-24 від 17.07.2024 р. щодо опрацювання листів Дніпровської міської ради.
В даній відповіді Мінстратегпром повідомив Дніпровську міську раду щодо неодноразового надсилання до Державного космічного агентства України зауважень до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1248», які не враховані ДКА сповна.
У той же час Мінстратегпром розробив аналогічний проект постанови, який 09.05.2024 р. було надіслано на погодження до заінтересованих центральних органів виконавчої влади.
Наразі відсутні висновки щодо проекту акту від Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України.
Водночас Мінстратегпром опрацьовує зауваження Міністерства фінансів України щодо підтвердження підстав для необхідності збільшення розміру земельних ділянок, які будуть звільнені від оподаткування земельним податком, а також надання інформації щодо участі визначених у проекті суб`єктів космічної діяльності у реалізації відповідних ратифікованих міжнародних договорів (угод).
24.09.2024 р. Кабінетом Міністрів України винесено постанову №1095 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1248».
Додатком до вказаної постанови є «Перелік суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за ділянки виробничого призначення до 01 січня 2033 року».
До зазначеного переліку включено Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".
Натомість, позивач вважає, що до 23.09.2024 (включно) відповідачем була вчинена протиправна бездіяльність по виконанню Закону України №2836-ІХ від 13.12.2022 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно п. 1 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України протягом дії ратифікованих Верховною Радою України міжнародних договорів (угод) України з питань космічної діяльності щодо створення космічної техніки (включаючи агрегати, системи та їх комплектуючі для космічних комплексів, космічних ракет-носіїв, космічних апаратів та наземних сегментів космічних систем), але не пізніше 1 січня 2033 року, резиденти - суб`єкти космічної діяльності, які отримали ліцензію на право її здійснення та беруть участь у реалізації таких договорів (угод), за земельні ділянки виробничого призначення згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України, звільняються від сплати земельного податку.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» №2836-ІХ від 13.12.2022 р. у розділі XX "Перехідні положення" у пункті 1 підрозділу 6 цифри "2023" замінено цифрами "2033".
Згідно ч.ч. 1, 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2836-ІХ від 13.12.2022 р. цей Закон набирає чинності через три дні з дня його опублікування.
Кабінету Міністрів України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом:
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.
Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому.
Постановою Кабінету Міністрів України №1248 від 29.12.2010 р. «Про затвердження переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року» затверджено перелік суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року, згідно з додатком.
При цьому, в п.1 «Переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року», який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України №1248 від 29.12.2010 р. (зі змінами, внесеними постановою КМУ №1095 від 24.09.2024 р.) зазначено:
Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», 14308368, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, 692,7992.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" є резидентом - суб`єктом космічної діяльності, який отримав ліцензію на право її здійснення та бере участь у реалізації діючих ратифікованих Верховною Радою України міжнародних договорів (угод) України з питань космічної діяльності щодо створення космічної техніки (включаючи агрегати, системи та їх комплектуючі для космічних комплексів, космічних ракет-носіїв, космічних апаратів та наземних сегментів космічних систем).
У зв`язку з наведеним, вказане підприємство користується податковою пільгою щодо звільнення від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
Аналіз наведених положень п. 1 підрозділу 6 розділу ХХ Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що для звільнення підприємства від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення необхідним є дотримання кількох умов:
- підприємство є резидентом - суб`єктом космічної діяльності, який отримав ліцензію на право її здійснення;
- підприємство бере участь у реалізації діючих ратифікованих Верховною Радою України міжнародних договорів (угод) України з питань космічної діяльності щодо створення космічної техніки (включаючи агрегати, системи та їх комплектуючі для космічних комплексів, космічних ракет-носіїв, космічних апаратів та наземних сегментів космічних систем);
- підприємство внесено до переліку, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, відсутність підприємства в Переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року унеможливлює користування пільгою зі сплати земельного податку.
Водночас, саме на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок затвердження вказаного Переліку.
При цьому, відповідно до ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2836-ІХ від 13.12.2022 р. зобов`язано Кабінет Міністрів України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Тобто, включення Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року мало бути здійснено Кабінетом Міністрів України у двомісячний строк після набрання чинності Законом №2836-ІХ від 13.12.2022 р.
Слід зазначити, що Закон України №2836-ІХ від 13.12.2022 р. набрав чинності 03.01.2023р.
Натомість, вказаний перелік був затверджений Кабінетом Міністрів України лише 24.09.2024 р. постановою №1095 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1248».
Тобто, до 23.09.2024 (включно) Кабінетом Міністрів України не було виконано вимогу Закону №2836-ІХ від 13.12.2022 р. - у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2021 р. у справі №9901/345/20 дійшла висновку, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. 
Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. 
Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, саме на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок затвердження Переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року.
Водночас, несення позивача до вказаного Переліку є обов`язковою передумовою для звільнення від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення.
При цьому, обмеження користування такою пільгою впливає на матеріальне становище державного підприємства.
Слід взяти до уваги, що згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Отже, підприємство, яке на підставі норм законодавства мало користуватись податковою пільгою, було позбавлено такої можливості через не затвердження відповідачем Переліку, чим було створено ризик безпідставного нарахування позивачу земельного податку за період відсутності підприємства в Переліку.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність Кабінету Міністрів України тривала з 04.03.2023 р. (двомісячний строк з дня набрання чинності Законом №2836-ІХ) по 24.09.2024 р. (прийняття постанови №1095 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1248»).
Відповідачем не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження неможливості виконати обов`язок по затвердженню Переліку у встановлений Законом №№2836-ІХ строк або в коротший строк, ніж це було зроблено.
Відповідно до положень Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.
Не містять матеріали справи і доказів активного вжиття Кабінетом Міністрів України дієвих заходів, спрямованих на координацію та контроль уповноважених суб`єктів владних повноважень, які мали вчинити дії, необхідні для затвердження Переліку.
Таким чином, Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення (постанови про затвердження Переліку) на користь заінтересованої особи (позивача), що на підставі закону віднесено до компетенції відповідача та було об`єктивно необхідним і реально можливим для реалізації, але фактично не було здійснено протягом тривалого часу.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" підлягають задоволенню.
Частиною 1статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 
визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 
визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. 
Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства(Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою повного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не внесення Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року до 23.09.2024р. включно.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. 
Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. 
Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи, що викладені відповідачем.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 19.02.2026 та в силу ст. 328 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.02.2026.
В повному обсязі постанова виготовлена 25.02.2026.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко