Справа № 463/8850/25
Провадження № 2/463/313/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В. 
за участю секретаря –Заверухи О.Б. 

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL- 309992, у розмірі 47 326,62 гривень. Стягнути понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.05.2021 року, ОСОБА_1 , уклала з АТ «Кредобанк», Кредитний договір N? CL-309992. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов?язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі. строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 101 000,00 (сто одна тисяча гривень 00 копійок) гривень на строк до 08 травня 2026 року, на цілі визначені у п. 2.4 Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов?язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.09.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 47 326,62 грн., в т.ч.: Заборгованість за основним боргом ( тіло) : 44 542,65 грн. Сума заборгованості за відсотками: 2783,97 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 06 липня 2025 року на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов?язань. Дану вимоги залишено Відповідачем без реагування.
Представником відповідача, було подано відзив на позовну заяву, який мотивує наступним. 06 липня 2025 року Позивачем було сформовано досудову вимогу № 85 13660547/25 щодо виконання договірних зобов`язань. Разом з тим, розмір позовних вимог щодо відсотків становить 2783,97 гривень, всупереч факту сплати відсотків Відповідачокю після отримання даної досудової вимоги. Таким чином Позивач після формування та направлення досудової вимоги донарахував Відповідачці суму заборгованості за відсотками. Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, після 06.07.2025 липня Відповідачкою було сплачено: 3098,85; 1748,87 та 1740,31 гривень в рахунок погашення відсотків, що в загальному становить: 6588,03 гривень. А також було сплачено заборгованості: 901,15; 2251,13; 2259,69 гривень, що в загальному становить: 5 411,97 гривень. Звертає увагу Суду також, що відповідачем було сплачено на користь позивача суму відсотків за весь час користування кредитом у розмірі 115232,65 грн. Звертає увагу Суду, що з відомостей досудової вимоги АТ «Кредобанк» вбачається, що строкові проценти та прострочені проценти у сумі становлять 4365,28 грн. Водночас з розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума боргу за відсотками, як поточними, так і простроченими становить 2783,97 грн. При цьому, сторона Відповідача при перевірці здійснених банком розрахунків заборгованості за відсотками за період з 11.06.2025 по 11.09.2025 року не змогла встановити алгоритм нарахування відсотків за вказаний період та утворення різниці з урахуванням факту сплати позивачем 6588,03 гривень за вказаний період. Тому вважає, що з урахуванням втрати Позивачем права нарахування відсотків після спливу дії кредитного договору, нарахування позивачем відсотків 2783,97 гривень є незаконним, а також слід врахувати сплачені Відповідачкою грошові кошти в рахунок суми тіла кредиту, а саме, як зазначено у досудовій вимозі: 35054,75 гривень - строковий борг по тілу; - 13998,72 гривень – прострочена заборгованість по тілу = 49053,47 відняти сплачені Відповідачкою після отримання досудової вимоги грошові кошти у розмірі 5411,97 = 43641,5 гривень – сума заборгованості за тілом кредиту. Далі слід врахувати переплачені Відповідачкою відсотки у розмірі 2222,75 гривень. Отже, сума до стягнення з Відповідачки становитиме 41 418,75 гривень заборгованості за тілом кредиту. За таких обставин положення щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 5500,00 гривень є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому стягненні грошові кошти у розмірі 5500,00 гривень, які було стягнуто в рахунок погашення заборгованості за комісійною винагородою, підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту (41 418,75 грн (залишок заборгованості по тілу кредиту, з врахуванням вищевказаних розрахунків) – 5500,00 гривень = 35918,75 гривень ).
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. 
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів
Судом встановлено, що 11.05.2021 року, ОСОБА_1 , уклала з АТ «Кредобанк», Кредитний договір N? CL-309992. 
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов?язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі. строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 101 000,00 (сто одна тисяча гривень 00 копійок) гривень на строк до 08 травня 2026 року, на цілі визначені у п. 2.4 Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. 
Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов?язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. 
Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання Позичальнику кредиту. 
З метою досудового, добровільного врегулювання спору 06 липня 2025 року на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов?язань.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12.
Встановлено, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору 06 липня 2025 року на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов?язань.ї
Таким чином, позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку частини другої статті 1050 ЦК України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і судової.
Судами встановлено, що банк 06 липня 2025 року скористався своїм правом на звернення до позичальника з вимогою про досудове врегулювання спору, якою в зв`язку з простроченням кредиту вимагав достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування ним і нараховані штрафи.
Відтак, АТ «Кредобанк», пред`явивши вказану досудову вимогу, втратив право нарахування передбачених кредитним договором процентів за кредитом.
Таким чином, нарахування відсотків, як поточних, так і прострочених відповідачу, починаючи з 06 липня 2025 року є протиправним.
Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, після 06.07.2025 липня Відповідачкою було сплачено: 3098,85; 1748,87 та 1740,31 гривень в рахунок погашення відсотків, що в загальному становить: 6588,03 гривень, отже зазначена сума підлягає зарахування в рахунок погашення іншої заборгованості по кредиту з розрахунку (47 326,62 грн. (заявлена позовна вимога позивача) - 6588,03 грн. (сума спрямована на погашення відсотків після 06.07.2025) = 40738,59 грн.
Щодо стягнення комісійної винагороди, суд зазначає наступне.
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення з стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором N? CL- 309992, у розмірі 47 326,62 гривень. З розрахунку заборгованість за Кредитним договором становить 47 326,62 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом ( тіло) : 44 542,65 грн. сума заборгованості за відсотками: 2783,97 грн.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
В постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Таким чином на переконання суду, вирішення питання щодо стягнення комісійної винагороди не буде відповідати засадам цивільного судочинства, зокрема верховенству права, і не буде таким, що прийнято у межах заявлених вимог, а також не відповідатиме принципам, закріпленим у Європейській конвенції з прав людини.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, тобто з відповідача підлягає стягнення сума заборгованості за кредитним договором № CL- 309992, у розмірі 40738,59 гривень.
Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2606,49 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,77-81,141, 263-265,268 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL- 309992, у розмірі 40738,59 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2606,49 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»(місцезнаходження: 79026, м. Львів вул. Сахарова, буд. 78, Код ЄДРПОУ: 09807862).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Нор Н.В.