Справа № 676/54/26 
Номер провадження 3/676/197/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю секретаря судового засідання Білецької А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979055 від 27 грудня 2025 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 27 грудня 2025 року о 20 год. 54 хв. в м.Кам`янець-Подільський перехрестя вул. Героїв Маріуполя-Хмельницьке шосе водій ОСОБА_3 , керуючи ТЗ AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Маріуполя, не був уважним, не стежив за зміною обстановки на відповідному перехресті, де регулювання дорожнього руху здійснюється сигналами світлофора, а також вимагали дорожніх знаків, а саме д.з. 5.16. «Напрямки руху по смугах», не зайняв відповідне крайнє ліве положення, із якого дозволено рух прямо та ліворуч, внаслідок чого свідомо допустив рух із крайнього правого положення, де дозволено рух тільки праворуч, при цьому здійснив рух прямо та допустив зіткнення із ТЗ PEUGEOT 301 н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який здійснював маневр повороту ліворуч зі сторони ву.Героїв Маріуполя в напрямку вул.Хмельницьке шосе з відповідного крайнього лівого положення на дозволений зелений сигнал світлофора. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.3., п.2.3.(д), п.2.3.(б), п.8.1, п.8.4. (ґ), д.з.5.16. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 
07 квітня 2026 року на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Савчука О.М. від 07 квітня 2026 року №СЕ-19/123-26/4254-ІТ, в якому зазначається, що до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 18.03.2026 із супровідним листом від 02.03.2026 №676/54/26 з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла постанова від 02.03.2026 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» винесена суддею Володимиром Черепахіним у справі №676/54/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Проведення судової експертизи доручено завідувачу відділу судової експертизи (м. Кам`янець-Подільський) Хмельницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №7576, видане ЕКК МВС України від 20.04.2006, підтверджене підвищення рішенням ЕКК МВС від 13.03.2023 №3560), вищий кваліфікаційний клас судового експерта, стаж експертної роботи з 2006 року.
Ознайомившись з постановою суду, враховуючи задані на експертизу запитання експерт ОСОБА_5 повідомляє, що для повного, об`єктивного вирішення задач поставлених перед судовим експертом, відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 18.08.2017. за №1024/30892 (надалі «Інструкція»), та порушив клопотання про уточнення вихідних даних та надання додаткових вихідних даних, відомості, які характеризують дорожню обстановку, що має бути використано експертом при проведенні дослідження, того факти перевірені та оцінені судом як достовірні.
З аналізу механізму скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованого у схемі місця ДТП, фотоматеріалах справи та наведених у свідченнях учасників події вбачається скоєння події ДТП на регульованому перехресті вул. Героїв Маріуполя та вул. Хмельницьке шосе. Зокрема, в матеріалах справи (схема ДТП) зафіксовано перехрестя проїзних частин зазначених вулиць, де краї проїзної частини вулиці Героїв Маріуполя розташовані на одній умовній лінії. Однак з фотозображення місця ДТП (а.с.19) вбачається облаштування правого краю (відносно напрямку до просп. Грушевського, напрям руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 )) проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до перехрестя з вул. Хмельницьке шосе і після нього не на одній умовній лінії, тобто наявне зміщення правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя після перехрестя, відносно правого краю проїзної частини зазначеної вулиці до перехрестя.
Виходячи з цього для повного та об`єктивного аналізу механізму розвитку дорожньо-транспортної ситуації з подальшим вирішенням питань, поставлених перед експертом, експерт Савчук О.М. у своєму клопотанні просить уточнити і зазначити наступне:
1.Яка загальна ширина проїзної частини вул. Героїв Маріуполя після проїзду перехрестя з вул. Хмельницьке шосе, відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ), із зазначенням ширини кожної смуги руху.
2.На яку величину (відстань) облаштоване зміщення правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до/після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе (відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 )).
3.Від якої умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до чи після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе здійснювалась геометрична прив`язка правих коліс автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля Peugeot 301 (номерний знак НОМЕР_2 ).
4.По можливості зазначити геометричну прив`язку розташування місця зіткнення (позн. на схемі ДТП під №3).
Оскільки зазначена вище інформація в постанові про призначення
експертизи та в матеріалах справи відсутня, а згідно методичних рекомендацій
щодо проведення експертиз та експертних досліджень, експерт не вправі
самостійно вибирати необхідні вихідні дані.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою надання експерту додаткових вихідних даних для проведення призначеної судової автотехнічної експертизи, необхідності експерту повного та об`єктивного аналізу механізму розвитку дорожньо-транспортної ситуації з подальшим вирішенням питань, поставлених перед експертом, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання експерта та у зв`язку із цим доручити органу, що порушив провадження у справі, провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з наступних підстав.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено процедури доручення органу, що порушив провадження у справі, проведення процесуальних дій, вважаю за необхідне застосувати норми найбільш наближеного законодавства, які регулюють подібні відносини, а саме КПК України. 
Приписами ч.3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до вимог пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
А відповідно до вимог пункту 4 цього ж розділу Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:
1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;
2) номерний знак транспортного засобу;
3) власник (співвласник) транспортного засобу;
4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;
5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;
6) вид пригоди;
7) кількість учасників ДТП;
8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;
9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);
10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Разом з тим, як убачається зі схеми місця ДТП, на зазначеній схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано: загальну ширину проїзної частини вул. Героїв Маріуполя після проїзду перехрестя з вул. Хмельницьке шосе, відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ), із зазначенням ширини кожної смуги руху; на яку величину (відстань) облаштоване зміщення правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до/після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе (відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 )); від якої умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до чи після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе здійснювалась геометрична прив`язка правих коліс автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля Peugeot 301 (номерний знак НОМЕР_2 ), а також геометричну прив`язку розташування місця зіткнення (позн. на схемі ДТП під №3).
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суддя позбавлений можливості, так як складення схеми місця ДТП є компетенцією чітко визначеного органу, необхідно доручити органу, що порушив провадження в справі, тобто БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, з участю водіїв транспортних засобів, а саме ОСОБА_1 і ОСОБА_6 провести додатковий огляд місця ДТП та скласти схему місця ДТП відповідно до вимог пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, в якій, крім іншої обов`язкової інформації, зазначити: загальну ширину проїзної частини вул. Героїв Маріуполя після проїзду перехрестя з вул. Хмельницьке шосе, відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ), із зазначенням ширини кожної смуги руху; на яку величину (відстань) облаштоване зміщення правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до/після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе (відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 )); від якої умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до чи після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе здійснювалась геометрична прив`язка правих коліс автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля Peugeot 301 (номерний знак НОМЕР_2 ), а також геометричну прив`язку розташування місця зіткнення (позн. на схемі ДТП під №3).
Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання експерта.

Доручити органу, що порушив провадження в справі – БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провести за участю водіїв транспортних засобів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_6 додатковий огляд місця ДТП, що мала місце 27 грудня 2025 року о 20 год. 54 хв. в м.Кам`янець-Подільський на перехресті вул. Героїв Маріуполя-Хмельницьке шосе за участю автомобілів AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та PEUGEOT 301 н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_6 , та скласти схему місця ДТП відповідно до вимог пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, в якій, крім іншої обов`язкової інформації, зазначити: 
1.Яка загальна ширина проїзної частини вул. Героїв Маріуполя після проїзду перехрестя з вул. Хмельницьке шосе, відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ), із зазначенням ширини кожної смуги руху;
2. На яку величину (відстань) облаштоване зміщення правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до/після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе (відносно напрямку руху автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ));
3.Від якої умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Героїв Маріуполя до чи після перехрестя з вул. Хмельницьке шосе здійснювалась геометрична прив`язка правих коліс автомобіля Audi А6 (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля Peugeot 301 (номерний знак НОМЕР_2 );
4.По можливості зазначити геометричну прив`язку розташування місця зіткнення (позн. на схемі ДТП під №3).

Встановити строк виконання доручення – до 01 травня 2026 року включно та зобов`язати командира БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області матеріали виконаного доручення до цієї дати. 

Копію постанови для виконання направити командиру БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП.

Після надходження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів виконаного доручення, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Савчуку О.М. для продовження виконання судової автотехнічної експертизи. 

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О