Справа № 308/3741/26
3/308/1503/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 02.03.2026 близько 07.00 год. був відсутній на шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 та 03.03.2026 о 17.30 год. був доставлений представниками ВСП до військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адміністративний матеріал не надходило. Згідно наявної у матеріалах справи заяви, вину у вчиненому визнає, просить провести розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП — адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №59 від 03.03.2026 року, даними Доповіді про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, Доповіддю про повернення до військової частини військовослужбовця, іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, яке було вчинено у період дії воєнного часу, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-11 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 грн. 

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. 

Суддя Т.Р. Деметрадзе