Справа № 686/9862/26 
Провадження № 3/686/2580/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 квітня 2026 року   м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Марцинкевича С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., прокурора Леськів Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

встановив:
ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, являючись згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 18 січня 2026 року подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію, оскільки її невірно орієнтували на роботі. При цьому зазначила, що в цей період померла близька їй особа, внаслідок чого вона перебувала в стані сильного душевного хвилювання, а також хворіла, проте до медичного закладу не зверталась.
Прокурор в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та обґрунтовано вказала на наявність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення клопотав про призначення такого в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується зізнавальними показами останньої в суді та сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними наказу ГУНП в Хмельницькій області №309 о/с від 06.10.2023 року про переміщення ОСОБА_1 на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; даними наказу ГУНП в Хмельницькій області №456 о/с від 12.12.2025 року про звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з 17.12.2025 року; даними інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції»; даними зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»; даними пам`ятки поліцейського про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства; даними рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції»; даними Єдиного державного реєстру декларацій та листа Національного агентства з питань запобігання корупції з додатком щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 на підтвердження подачі нею декларації 18 січня 2026 року. 
Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено таких і судом.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема поліцейські. 
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" – "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
Суд враховує, що ОСОБА_1  визнала свою провину, що пом`якшує її відповідальність. Обставини, які б обтяжували відповідальність, - відсутні. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив: 
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн. р-н/21081100; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 418999980313070106000022490; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу – Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7);
-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої.

Суддя: