Справа № 523/410/26
Номер провадження 3/523/651/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , 1969 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптека оригінальних препаратів», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 

ВСТАНОВИЛА:

В ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аптека оригінальних препаратів», яка проводилась у період з 14.11.2025 по 20.11.2025, встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме вимоги п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 293619 грн, у тому числі за 2023 рік - 14438 грн, за 3 квартали 2025 року - 279181 грн; п.185.1 ст.185, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 63879 гривень, в т.ч в розрізі звітних податкових періодів: вересень 2023- 8581 грн, листопад 2023- 3861 грн, грудень 2023 – 3623 грн, січень 2024 – 1323 грн, лютий 2024 – 1643 грн, березень 2024 – 1705 грн, травень 2024 – 4494, червень 2024 1516 грн, липень 2024 - 3556 грн, вересень 2024-6268 грн,грудень 2024- 9452 грн, січень 2025 – 964 грн, березень 2025 – 2747 грн, квітень 2025 – 2510 грн, червень 2025 – 3238 грн, вересень 2025 – 8397 грн, п. 120-1.2 ст.120-1 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації в ЄРПН на загальну суму 319395 протягом 365 календарних днів в ЄРПН податкових накладних реєстрація яких була зупинена в ЄРПН на загальну суму ПДВ 93940, 62 грн, про що зазначено в акті перевірки № 132 /15-32-07-08-206 від 27.11.2025. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб, із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. 
За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачена. 
Отже, суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 132/15-32-0708-26 від 27.11.2025, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека оригінальних продуктів» № 63726/15-32-07-08-19 від 27.11.2025; бухгалтерською довідкою.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Аптека оригінальних препаратів», та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень. 
Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна