Справа № 523/17231/25
Провадження №2-о/523/78/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р.   м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/17231/25 (2-о/523/78/26) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що  ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією родиною як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки тощо. Утім, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після чого відкрилася спадщина на належне йому майно. 
Приватним нотаріусом ОМНО була Олексіною А.В. була відкрита спадкова справа № 12/2025 щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 . Так, листом приватного нотаріуса ОМНО Олексіної А.В. заявницю повідомлено про те, що у провадженні ОСОБА_6 , приватного нотаріуса ОМНО знаходиться спадкова справа № 12/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка заведена за заявою, отриманою 15.07.2025 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, твердження останньої щодо прийняття спадщини як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини має бути підтверджено документально та цей факт має бути встановлено в судовому порядку, у зв`язку із чим заявниці рекомендовано для реалізації прав на спадкування звернутись до суду. 
Спадкодавець ОСОБА_5 ніколи не був одружений, власних дітей не мав. Спадкоємцями є рідні брати померлого – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В усному порядку, ОСОБА_3 повідомив заявницю, що направив до приватного нотаріуса ОМНО Олексіної А.В. заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Суд констатує, що в ході розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
По справі встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 09.04.2025 року.
ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Олексіної А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви ОСОБА_2 № 29 від 25.07.2025 року.
На підставі вищевказаної заяви приватним нотаріусом ОМНО Олексіною А.А. було заведено спадкову справу № 12/2025 щодо майна померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Так, листом приватного нотаріуса ОМНО Олексіної А.В. заявницю повідомлено про те, що у провадженні ОСОБА_6 , приватного нотаріуса ОМНО знаходиться спадкова справа № 12/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка заведена за заявою, отриманою 15.07.2025 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, твердження останньої щодо прийняття спадщини як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини має бути підтверджено документально та цей факт має бути встановлено в судовому порядку, у зв`язку із чим заявниці рекомендовано для реалізації прав на спадкування звернутись до суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа № 182/02-14 від 06.08.2025 року.
Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2025 року про витребування доказів від приватного нотаріуса ОМНО Олексіної А.В. була отримана належним чином засвідчена копія спадкової справи № 12/2025 до майна померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 .
Судом було досліджено наявну в матеріалах справи зазначену вище копію Спадкової справи та встановлено наступне.
Так, в матеріалах спадкової справи наявна копія заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Хмельницької області, зареєстровано в реєстрі за № 697 від 22.07.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 , цією заявою повідомляє, що без застосування до нього тиску з боку інших осіб, усвідомлюючи значення його дій, за його власною волею відмовляється від прийняття належної йому спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_5 . Проти видачи свідоцтв про право на спадщину на ім`я інших спадкодаємців не заперечує. 
Спадкоємець ОСОБА_3 жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, у встановленому законом порядку не вчинив. 
Із заявами про прийняття спадщини ніхто, окрім ОСОБА_2 не звертався та у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповітів/спадкових договорів залишених ОСОБА_5 .
Заявниця ОСОБА_2 вказує на те, із 1992 остання проживала разом із ОСОБА_5 однією родиною як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки тощо.
Так, в матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про право власності на житло виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради зареєстроване і записано у реєстрову книгу за № 3-30501 від 19.08.2015 року з якого вбачається, що кімната у гуртожитку, яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1  належить на праві приватної власності  ОСОБА_5 .
З наявного в матеріалах справи Договору оренди житлової площі від 02.06.2024 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_2  та орендар ОСОБА_7  уклали вказаний договір про оренду житлової площі, яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 .
Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових пояснень  ОСОБА_7 , 1971 року народження від 10.05.2025 року, остання знімає кімнату за адресою: АДРЕСА_1 у супружної пари ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На протязі тривалого часу вони підтримували гарні стосунки. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у цивільному шлюбі. Разом займалися господарством, купували побутову техніку, у них був спільний бюджет і взагалі дуже гарні стосунки.
Окрім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2025 року, в яких остання вказує на те, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Знайома з подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_13 із 2019 року. На протязі тривалого часу вони підтримують дружні стосунки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у цивільному шлюбі, разом займалися господарством, купували побутову техніку, у них був спільний бюджет і взагалі дуже гарні стосунки.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_14 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.05.2025 року, остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 , знайома із подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_13 із 2008 року, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Вона знає їх як сім`ю, як подружжя з тих пір, коли вони займались ремонтом після покупки квартири в даному будинку. Завжди бачила їх як зразкове подружжя, яке вело спільне сімейне життя та спільний бюджет та неодноразово зверталися за порадою при купівлі побутової техніки. Дивлячись на цю сім`ю можна було сказати, що це сім`я із гарними відносинами і коханням між подружжям. 
В матеріалах справи наявний Акт про фактичне проживання № 1 складений ОСББ «Ювілейний-28» від 14.01.2026 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та постійно проживає за вказаною адресою. Разом із ОСОБА_2 за вказаною адресою з жовтня 2008 року фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , підтверджується спільними фотознімками, які містяться в матеріалах справи.
Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Договору замовлення на організацію та проведення поховання № 152273 від 08.04.2025 року з якої вбачається, що цей договір-замовлення укладено між замовником ОСОБА_2 та виконавцем: ритуальною службою м. Одеси – КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування». Предметом укладання договору-замовлення є: організація та проведення поховання померлого, облаштування місця поховання ОСОБА_5 . 
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
За життя, спадкодавцем заповіт складений та посвідчений не був, а тому спадкування здійснюється за законом.
Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК Україниу разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Таким чином, заявниця ОСОБА_2 входить до складу спадкоємців четвертої черги.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Заявниця, як єдиний спадкоємець за законом четвертої черги, звернулась до нотаріуса із метою подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у зв`язку з необхідністю підтвердження її проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду. 
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до 01.01.2004.
Встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину в порядку ст. 1264 ЦК України.
Наявними в справі доказами та письмовими поясненнями свідків підтверджено, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Факт постійного проживання заявника разом з померлим ОСОБА_5 необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлого. Встановлення факту постійного проживання заявниці разом з ОСОБА_5 має для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту постійного проживання немає.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи те, що встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер