Справа № 125/78/26 
Провадження № 33/801/405/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., 
розглянувши апеляційну скаргу захисника Олянюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 по справі № 125/78/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,
 
в с т а н о в и в :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 по справі № 125/78/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Як зазначено в постанові суду, 01.09.2025 о 05:00 водій ОСОБА_1 на автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковане авто марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду, захисником Олянюком В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подано апеляційну скаргу (вх № 2544 від 30.03.2026), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
20.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 4803/26) подане через підсистему «Електронний суд» Олянюка В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 по справі № 125/78/26.
У судовому засіданні Алейніков Г.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначив, що адвокат Олянюк В.Л. не має повноважень на подання даної заяви та апеляційної скарги, а тому суду слід повернути апеляційну скаргу без розгляду. 
ОСОБА_1 та його представник Алейніков Г.І. у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. 
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
КУпАП не передбачено права учасників справи на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.
Між тим, питання щодо клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, Олянюком В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026, відтак наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Олянюка В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026.
Досліджуючи наявність у захисника Олянюк В.Л. повноважень на подання даної заяви та апеляційної скарги, апеляційний суд враховує наявний у матеріалах справи Договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Олянюк В.Л. від 04.09.2025 року, відповідно до умов п. 2.2.2 якого, адвокат має право, крім іншого оскаржувати судові акти ( рішення, постанови, ухвали) до апеляційних судових інстанцій та відповідно до п. 2.3 Договору під час виконання зобов`язань по Договору, користується всіма правами наданими представнику.
Керуючись статтею 294 КУпАП, статтею 403 КПК України, - 

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника Олянюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 по справі № 125/78/26.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Олянюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2026 по справі № 125/78/26 – закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота