Справа № 636/6730/25 
Провадження 2/636/1190/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

31.03.2026 м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М. 
за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 475069 від 12.01.2021 у розмірі 7034,27 грн,
в с т а н о в и в :

12.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 475069 від 12.01.2021 у розмірі 7034,27 грн.
В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що 12.01.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1  укладено договір про надання споживчого кредиту № 475069.
Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «Слон Кредит», яка розміщена на сайті https://sloncredit.ua/ в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього договору, товариство із використанням даних відповідача, зазначених у кредитному договорі, створює відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується відповідачу через веб-сайт. Товариство зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану споживачем, у порядку та строки визначені кредитним договором. Товариство може повідомляти Споживача про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку (на номер мобільного телефону). Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору визначено тип процентної ставки, її розмір, порядок нарахування та сплати процентів. 
Порядок повернення позики надається у вигляді графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у договорі та/або веб-сайті поточні рахунки фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору.
Таким чином, відповідач уклав договір № 475069 від 12.01.2021 з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000 грн.
28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 
Відповідно до витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7034,27 гривень, яка складається з: 5362,75 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1671,52 грн.. - заборгованість за відсотками. Також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
Як зазначено представником позивача на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що є порушенням законних прав ТОВ «Діджи Фінанс», а отже позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 вересня 2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», як товариством та ОСОБА_1 , як споживачем, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 475069, відповідно до якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до п.1.3. договору про надання споживчого кредиту, загальний розмір суми кредиту становить 12 500,00 грн.
Строк кредиту 546 днів з кінцевим терміном повернення 12.07.2022 року включно, детальні терміни повернення визначені в графіку платежів (пункт 1.4. договору про надання споживчого кредиту).
Відповідно до п.1.5. договору про надання споживчого кредиту, тип процентної ставки - фіксована, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом - 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом 85% річних.
Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного в п.1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, та вказані в графіку платежів, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Розмір процентної ставки залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений. Товариством в односторонньому порядку сплата поточних процентів здійснюється споживачем в кожну дату внесення платежу зазначену в графіку платежів за період, що передує даті внесення, що зазначено в пунктах 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору про надання споживчого кредиту.
Умовами п.2.1. договору про надання споживчого кредиту кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування у розмірі 10 000,00 гривень на користь споживача за його реквізитами, у розмірі 2500,00 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5. цього договору.
В пункті 3.5. договору про надання споживчого кредиту передбачено, що сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту, з метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту що підлягає наданню споживачу.
Порядок повернення позики надається у вигляді графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у договорі та/або веб-сайті поточні рахунки фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору.
Відповідно до платіжного доручення № 4245 від 12.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Слон Кредит» на виконання умов договору про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 року перерахувало на рахунок ОСОБА_1 , який зазначено у п. 2.1 договору, суму кредитних коштів в розмірі 10 000,00 гривень.
Підписавши договір про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 року сторони договору погодили всі істотні умови договору, а проставленням споживачем ОСОБА_1 свого підпису в вищезазначеному договорі свідчить про її згоду з усіма викладеними в ньому умовами. 
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, перерахував на рахунок останньої кредитні кошти у визначеному умовами договору про надання споживчого кредиту розмірі, а відповідачем прийняті на себе зобов`язання за договором не виконано в повному обсязі та припинено повернення наданого їй кредиту та погашення заборгованості перед товариством.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками становить 7034,27 гривень.
28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №2808-23 у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Згідно пункту 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку №1 до цього договору за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених розділом 3 договору.
Сторони домовились, що розмір фінансування це належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в реєстрі прав вимоги (п.п.3.1.1. п.3.1. розділу 3 договору).
ТОВ «Діджи Фінанс» на виконання умов п. 4.1 договору факторингу в рахунок плати за право грошової вимоги перераховано на рахунок ТОВ «Слон Кредит» суму фінансування що підтверджується платіжною інструкцією №4565 від 28.08.2023 року.
Актом приймання-передавання реєстру боржників ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Діджи Фінанс» передано реєстри боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 року укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 у сумі 7034,27 гривень, яка складається з: 5362,75 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1671,52 грн.. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1048 ЦК визначено: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
На підставі статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як передбачено частиною 1 статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Зазначене відповідає умовам цього договору та вимогам ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» та свідчить про перехід до нього права вимоги за Договором Кредиту.
Таким чином, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 475069 від 12.01.2021 року, укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».
Так, встановлено, що сторонами було погоджено істотні умови договору, на виконання якого ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, які своєчасно повернуто не було, що призвело до утворення заборгованості. 
31.07.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» відповідачу відправлена досудова вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором.
Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд зазначає, що відповідач відзив на позов не подала, будь-яких доказів на спростування вимог позивача не надав. Розрахунок заборгованості позивача є обґрунтованим та сумніву у суду не викликає, доказів на його спростування відповідачем не надано. Власного розрахунку відповідач до суду не надав.
З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 636071 від 17.06.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7034,27 гривень, яка складається з: 5362,75 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1671,52 грн.. - заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. позивачем надано:
- копію договору про надання про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак І.М.;
- копію додаткової угоди № 475069 від 01.01.2025 року до договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 січня 2025 року;
- копію детального опису робіт від 30.05.2025;
- копію акту № 475069 від 30.05.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги;
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
На підставі укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс», як клієнтом, та адвокатом Лівак І.М договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, остання прийняла на себе зобов`язання надавати клієнту юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Додатковою угодою № 475069 від 30.05.2025 року до договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 січня 2025 року визначено доповнити розділ 1 новим пунктом 1.2. договору, в якому зазначено, що адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , та доповнено пунктом 4.9. про порядок здійснення розрахунків, відповідно до якого за здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у цій справі клієнт виплачує адвокатському бюро гонорар у порядку та строки за погодженням сторін та підтверджується підписанням сторонами актом про надання професійної правничої допомоги на підставі детального опису робіт.
З детального опису робіт від 30.05.2025 вбачається, що склад, обсяг, вид виконаних робіт, час витрачений на їх виконання, вартість з розрахунку грн/год та загальна вартість виконаних робіт складається з наступного:
-правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів клієнта- 1,5 години, вартістю 1 години - 1500,00 грн, загальною вартістю 2250,00 гривень;
-складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості в тому числі попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 3 години, вартістю 1 години 1000,00 гривень, загальною вартістю 3000,00 гривень;
-формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 1 година, вартістю 1 години 750,00 гривень, загальною вартістю 750,00 гривень.
30.05.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак І.М. підписано акт № 475069 від 30.05.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги загальною вартістю 6000,00 грн. .
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 та від 30.09.2020 року у справі №201/14495/16-ц висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання та з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягають стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 475069 від 12.01.2021 у розмірі 7034,27 грн - задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість  за кредитним договором № 475069 від 12.01.2021 у розмірі 7034 (сім тисяч тридцять чотири) гривні 27 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 42649746, електронна пошта info@dgfinance.com.ua;
Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 08.04.2026.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова