ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/10065/25  Провадження 3/636/255/26	

Дата 12.03.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши  клопотання адвоката Лихачової М.Б., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10 березня 2026 року від адвоката Лихачової М.Б. надійшло клопотання про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Адвокат в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Суд розглянув клопотання і приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
За змістом ст. 268 КУпАП суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Лихачової М.Б., яка діє в його інтересах, і має право подати до суду пояснення (заперечення), клопотання та докази у даній справі.
Більш того, ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Повноваження суду на зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення є дискреційними.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання адвоката Лихачової М.Б про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката Лихачової Маргарити Борисівни, про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа № 636/10065/25, провадження 3/636/255/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.