П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року 
м. Рівне
Справа № 563/235/25
Провадження № 22-ц/4815/212/26
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
секретар судового засідання: Хлуд І.П.,
за участю: адвокат Омельчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Малиновської Марії Михайлівни на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міатерра» про розірвання договорів найму (оренди),
в с т а н о в и в :
Адвокат Малиновська М.М., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що позивач по справі є власником земельних ділянок: 
площею 1,5646 га, кадастровий номер 5623082600:02:005:0321;
площею 0,8018 га, кадастровий номер 5623082600:02:010:0168;
площею 0,8587 га, кадастровий номер 5623082600:02:010:0171;
площею 0,8105 га, кадастровий номер 5623082600:02:010:0172;
площею 0,313 га, кадастровий номер 5623082600:02:005:03220;
площею 0,3315 га, кадастровий номер 5623082600:02:005:0293;
площею 0,80 га, кадастровий номер 5623082600:02:010:0084;
площею 1,43 га, кадастровий номер 5623082600:02:005:0064;
площею 0,31 га, кадастровий номер 5623082600:02:005:0180, 
які розташовані на території Залізницької сільської ради Рівненського (колишнього Корецького) району Рівненської області. За договорами оренди землі від 10 травня 2016 року, вказані земельні ділянки передані в оренду відповідачу строком на 10 років. За умовами Договорів відповідач зобов`язався протягом строку дії таких за кожен рік користування земельними ділянками вносити орендну плату до 20 числа останнього у звітному році місяці у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки кожної з земельних ділянок.
Вказує на те, що відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, вносив її із порушенням строків та сум виплат визначених договорами. Так, орендна плата за 2022 рік була сплачена у березні 2023 року, а за 2023 рік - у січні 2024 році, в незмінній сукупній сумі –15018,33 грн. за рік, що в сукупності свідчить про систематичну несвоєчасну сплату орендної плати, без врахування індексації та зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Якщо ж має місце лише затримка виплати орендної плати, за наявності поважних причин - це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.
Відомостей про те, що орендар допускав істотні порушення умов договорів оренди та не здійснював сплату орендної плати у період із 2016 до 2024 рік включно - матеріали справи не містять.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов переконання про відсутність підстав для розірвання договорів оренди.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Малиновська Марія Михайлівна не погоджується з ухваленим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що орендна плата щороку сплачувалася з порушенням строків. Зокрема, оплата за 2022 рік була здійснена лише у березні 2023 року, а за 2023 рік - у січні 2024 року, а два і більше випадків несвоєчасної сплати є систематичним порушенням і підставою для розірвання договору.
Крім того, орендна плата сплачувалася в незмінній сумі (15018,33 грн на рік) без врахування обов`язкової індексації та зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Апелянт заперечує твердження орендаря про те, що виплати здійснювалися наперед (авансом). У банківських виписках чітко зазначено призначення платежу за конкретний минулий рік, а не аванс.
Також зазначається, що орендар не надав жодних доказів проведення зборів селян, на яких нібито узгоджувалася така передплата.
Орендар не надав довідку від Торгово-промислової палати (ТПП), яка б підтверджувала неможливість виконання зобов`язань через форс-мажор. Орендовані землі розташовані в Рівненській області, де не ведуться активні бойові дії, і ТОВ «МІАТЕРРА» не довело факт понесення матеріальних втрат через війну. Підприємницький ризик та інфляція не є непередбачуваними обставинами, які звільняють від виконання договору.
Апелянт вказує на ймовірну фальсифікацію дат у відомостях про виплату коштів. Зокрема, відомість від 20.11.2019 підписана особою як керівником, хоча офіційно вона вступила на посаду лише 03.12.2019.
Вважає, що через несвоєчасні виплати власник землі значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, що є істотним порушенням згідно зі ст. 651 ЦК України.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: площею 0,31 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0180 – на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 075867;
площею 1,43 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0064 – на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 075866;
площею 0,80 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0084 - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 075865.
Крім цього, ОСОБА_1 успадкував ще шість земельних ділянок від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, земельні ділянки:
площею 1,5646 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0321 – на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 228 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305121586);
площею 0,8018 га., кадастровий номер 5623082600:02:010:0168 – на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 231(Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305123185);
площею 0,8587 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0171 – на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 229 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305122045);
площею 0,8105 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0172 – на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 230 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305122155);
площею 0,3130 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0322 – на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 233 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305124621);
площею 0,3315 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0293 – на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер в реєстрі 232 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305123901).
Вказані земельні ділянки розташовані на території Залізницької сільської ради Рівненського (колишнього Корецького) району Рівненської області, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства.

10 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міатерра» та ОСОБА_2 (спадкоємцем якої є позивач) було укладено шість Договорів оренди землі, згідно з якими, остання передала відповідачу в оренду:
земельну ділянку площею 0,8018 га., у тому числі ріллі 0,8018 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0168, нормативна грошова оцінка – 21 813,47 грн. (орендна плата складає 1090,67 грн.);
земельну ділянку площею 0,8587 га., у тому числі ріллі 0,8587 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0121, нормативна грошова оцінка – 20957,7 грн. (орендна плата складає 1047,89 грн.);
земельну ділянку площею 0,8105 га., у тому числі ріллі 0,8105 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0172, нормативна грошова оцінка – 21813,47 грн. (орендна плата складає 1090,67 грн.);
земельну ділянку площею 0,3315 га., у тому числі пасовище 0,3315 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0293, нормативна грошова оцінка – 14277,55 грн. (орендна плата складає 713,88 грн.);
земельну ділянку площею 0,3130 га., у тому числі пасовище 0,3130 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0322, нормативна грошова оцінка – 14277,55 грн. (орендна плата складає 713,88 грн.).

Договору про передачу земельної ділянки площею 1,5646 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0321 в оренду ТОВ "Міатерра" до матеріалів справи не додано.

Також, 10 травня 2016 року між ТОВ «Міатерра» та ОСОБА_1 було укладено три Договори оренди землі, згідно з якими, останній передав відповідачу в оренду належні йому на праві власності земельні ділянки:
площею 1,43 га., у тому числі ріллі 1,43 га., кадастровий номер: 5623082600:02:000:0064, нормативна грошова оцінка – 20 957,70 грн. (орендна плата складає 1 047,89 грн.);
площею 0,8 га., у тому числі рілля 0,8 га., кадастровий номер: 5623082600:02:010:0084, нормативна грошова оцінка – 20 957,70 грн. (орендна плата складає 1 047,89 грн.);
площею 0,31 га., у тому числі пасовище 0,31 га., кадастровий номер: 5623082600:02:005:0180, нормативна грошова оцінка – 11 431,19 грн. (орендна плата складає 571,56 грн.).
За умовами Договорів, такі укладено на 10 років, з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою (п. 6 Договорів).
Згідно з п. 7-9 Договорів, орендна плата нараховується у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації та уточнень нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно закону. Орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітному році місяця.
У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення, крім випадків передбачених в п. 26 Договору (п. 12 Договорів).
Зміна умов договорів здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 31 Договорів).
Пунктами 33-34 Договорів передбачено, що дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав передбачених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося не з її вини (п. 37 Договорів).

На підтвердження порушення строків сплати орендної плати за вищезазначеними договорами, стороною позивача долучено Виписку по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період 01.01.2022-08.11.2024, в якій, зокрема, зазначено надходження 21.03.2023 в сумі 8 581,90 грн. та 23.03.2023 року в сумі 6 436,45 грн. - коментар до платежів: ТОВ «Міатерра» сплата за пай за 2022 рік), надходження 22.01.2024 року – в сумі 8 581,90 грн. та 23.01.2024 року – 6 436,45 грн. - як сплата за пай за 2023 рік.

У відповідь на доводи сторони позивача, на підтвердження оплати відповідачем орендної плати ОСОБА_1 та його спадкодавиці, ОСОБА_2 , відповідачем долучено Відомості на виплату грошей:
від 10 грудня 2016 року та від 17 грудня 2017 року – за якою ОСОБА_2 отримала 5 363,72 грн. за 2016 рік та позивач отримав по 2 681,86 грн. за два роки, а також 5 363,72 грн. за 2017 рік за ОСОБА_2 , як спадкоємець після її смерті;
від 17 грудня 2018 року – ОСОБА_1 отримав дві виплати по 4 290,97 грн. та 5 363,72 грн.;
від 20 листопада 2019 року – за якою позивачу виплачено 4 290,96 грн. та 8 581,93 грн.;
за 2020 рік – позивач отримав 4 290,95 грн. та 8 581,90 грн.;
за 2021 рік – ОСОБА_1 отримав 6 436,43 грн., 
про що свідчать власноручні підписи ОСОБА_2 в 2016 році та власноручні підписи ОСОБА_1 .

Крім того, стороною відповідача долучено також Довідки про виплату орендної плати за Договорами оренди землі від 10 травня 2016 року: 
по земельній ділянці, кадастровий номер: 5623082600:02:005:0064, за період з 2016 по 2024 рік орендної плати нараховано 10 358,14 грн., а виплачено – 14 662,01 грн (переплата на сьогодні складає 4 303,87 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:010:0084, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 10 358,14 грн., а виплачено 14 662,01 грн. (переплата 4 303,87 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:010:0168, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 10 513,83 грн., а виплачено 14 833,13 грн. (переплата 4 319,30 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:010:0171, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 10 358,14 грн., а виплачено 14 662,01 грн. (переплата 4 303,87 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:010:0172, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 10 513,83 грн., а виплачено 14 833,13 грн. (переплата 4 319,30 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:005:0180, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 5 649,64 грн., а виплачено 10 852,79 грн. (переплата 5 203,15 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:005:0293, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 6 157,74 грн., а виплачено 8 566,52 грн. (переплата 2 408,78 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:005:0321, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 11 307,86 грн., а виплачено 15 705,69 грн. (переплата 4 397,83 грн.);
по земельній ділянці кадастровий номер: 5623082600:02:005:0322, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 6 157,74 грн., а виплачено 8 566,52 грн. (переплата 2 408,78 грн.).

З наданих довідок встановлено, що видачу коштів здійснено з порушенням встановлених договорами строків за період 01.01.2022-31.12.2022 – дата видачі 21 березня 2023 року (в примітці зазначено: у зв`язку з війною пізно посіяли та зібрали урожай лише в лютому 2023 року), за період 01.01.2023-31.12.2023 – дата видачі 22 січня 2024 року та за період 01.01.2024-31.12.2024 – дата видачі 27 грудня 2024 (у зв`язку з перевіркою банківського рахунку).

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а приписи статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі").
Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України "Про оренду землі").
Підстави припинення договору оренди землі це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.
Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як "систематичність" та "несплату", зокрема, орендної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 (провадження № 12-19гс24) звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття "систематичність" у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).
Щодо поняття "несплата", вжите у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.
Такий висновок є логічним та виправданим, оскільки поняття "несплата" та "недоплата" не є тотожними. Оскільки в конструкції згаданої правової норми не наведено жодного означення до слова "несплата", можна виснувати, що законодавець у згаданій правовій нормі не передбачив жодної альтернативи повної несплати, тобто не визначив, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є не лише систематична несплата, а й систематична недоплата орендної плати.
Потрібно враховувати, що правова природа відносин оренди землі, яка зазвичай передбачає тривале використання такого об`єкта цивільних прав і сталість таких відносин, відповідає інтересам цивільного обігу загалом. Використання земельної ділянки завжди пов`язане з неодмінними витратами орендаря на її утримання відповідно до цільового призначення цієї ділянки.
Якщо дотримуватися протилежного підходу, то договір буде під постійною загрозою його розірвання, що порушить принцип сталості відносин з використання землі, що своєю чергою стимулюватиме орендаря ставитися до орендованої земельної ділянки у споживацький спосіб, не дбати про неї, не вкладати кошти у покращення чи належне утримання такого особливого виду майна, тобто призведе до того, що орендар не буде обирати таку поведінку, яка більшою мірою відповідала б ознакам доброго господаря стосовно орендованої ним землі.
Отже, підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати.
Якщо орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, то застосуванню підлягає загальне правило частини другої статті 651 ЦК України, а не припис пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України.
За умови, що суд дійде висновку про істотне порушення орендарем умов договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, укладаючи такий договір, то такий договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України.
Позивачем не доведено наявність передбачених пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підстав для розірвання договору оренди землі: не встановлено фактів систематичної повної несплати орендної плати орендарем.
Місцевим судом надано належну оцінку доводам позивача щодо несвоєчасного виконання зобов`язань ТОВ "Міатерра" зі сплати орендної плати, що було зумовлене непередбачуваними, форс-мажорними обставинами та не є умисним істотним порушенням договорів оренди.
Права позивача у випадку несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань захищені пунктом 12 укладених між сторонами договорів оренди, якими узгоджено відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені, що справляється у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення.
Оскільки позивачем не доведено систематичної повної несплати орендної плати ТОВ "Міатерра", що може бути підставою для розірвання договору згідно п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів найму (оренди).
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, нвлежних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Малиновської Марії Михайлівни залишити без задоволення, а рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді:          Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.