справа №399/57/26 
провадження №2/399/179/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 квітня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Шуліки О.О., за участі секретаря Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №1001960589101 від 30.08.2021 року, №200301721626 від 21.12.2021 року у розмірі 46733,55 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 30.08.2021 кредитний договір №1001960589101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 16000 грн.; 2. 21.12.2021 кредитний договір №200301721626, за яким Позичальнику кредит у сумі 14999.6 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала: 1. По кредитному договору від 30.08.2021 № 1001960589101 - 21595.33 (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 33 копійки) грн., з яких: 12501.76 грн. – заборгованість за кредитом; 3.97 грн. – заборгованість процентами; 9089.6 грн. – заборгованість за комісією; 2. По кредитному договору від 21.12.2021 № 200301721626- 25138.22 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 22 копійки) грн., з яких: 14999.6 грн. – заборгованість за кредитом; 10138.62 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 46733.55 (Сорок шість тисяч сімсот тридцять три грн.. 55 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001960589101 від 30.08.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. За таких обставин Банк звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Ухвалою суду від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2026 року відкладено судове засідання для витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте останньою заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Будь - яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено. 
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені наступні факти.
ОСОБА_1 до укладення кредитних договорів ознайомився з паспортами споживчого кредиту, а саме інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Отже, Паспорт споживчого кредиту, є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладений у формі відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування».
30.08.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір у вигляді Заяви № 1001960589101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
21.12.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір у вигляді Заяви № 200301721626 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Підписавши вищезазначені Заяви, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цих Заяв підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.
Крім того, 30.08.2021 року та 21.12.2021 року відповідачем особисто підписано паспорти споживчого кредиту, в яких зазначено, зокрема умови кредитування, умови повернення кредитів, відсоткова ставка за кредитами, розмір комісії, пені та штрафів за порушення кредитних зобов`язань тощо. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. 
Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами.
Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами відповідач припинив виконувати, у зв`язку з чим станом на 24.11.2025 склала: 1. По кредитному договору від 30.08.2021 № 1001960589101 - 21595.33 (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 33 копійки) грн., з яких: 12501.76 грн. – заборгованість за кредитом; 3.97 грн. – заборгованість процентами; 9089.6 грн. – заборгованість за комісією; 2. По кредитному договору від 21.12.2021 № 200301721626- 25138.22 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 22 копійки) грн., з яких: 14999.6 грн. – заборгованість за кредитом; 10138.62 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 46733.55 (Сорок шість тисяч сімсот тридцять три грн.. 55 коп.) гривень. 
21.11.2025 року позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1001960589101 в розмірі 21595,32 грн.; за кредитним договором №200301721626 в розмірі 25138,22 грн., однак у зазначений позивачем строк, 30 днів з моменту отримання письмової вимоги, заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах,у листах,телеграмах,якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.610ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
В ч.2 ст.625ЦКУкраїни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.
В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунки заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитних договорах, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитами є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, що становить 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 46733 (Сорок шість тисяч сімсот тридцять три грн.) 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Інформація про сторони:
позивач: Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;
представник позивача: Донцова Євгенія Олександрівна, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області О.О. Шуліка