Справа № 711/3575/26
Номер провадження 3/711/905/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року     м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕКС ДЖЕНЕРАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В : 

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕКС ДЖЕНЕРАЛ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог: вимог п, п. 44.1, пп. 44.2 ст. 44, п.п. 140.5.11 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.4, п. 11, п. 25 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 №242 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №750/4043, п. 4 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.07.2000 №181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 №487/4708, п. 17, п.18, п.19 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248, п.5.5 п. 5 розділу ІІ, пп.2.4 п. 2 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року № 39 (у редакції наказу Міністрества фінансів України від 24.01.2011 року № 25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 року за № 161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2025 року на 71994 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.
Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушниці, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знала про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 року, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушниці.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №214/23-00-07-01-01 від 02.04.2026 року; відомостями витягу акту від 02.04.2026 року № 4952/23-00-07-01-01/44169807.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її віку, стану здоров`я, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, та те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн. 
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко