Справа № 555/408/26
Номер провадження 2/555/572/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"23" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА»  звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7383760325 від 10.03.2025 у загальному розмірі 12 106,40 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 106,40 грн заборгованість за процентами. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Позов мотивовано тим, що 10 березня 2025 року між кредитодавцем ТОВ «ІННОВА НОВА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання грошових коштів у кредит № 7383760325, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 8 000,00 грн строком на 360 днів. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 12106 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи та зазначив, що докази щодо понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 10 березня 2025 року між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7383760325. Із матеріалів вбачається, що за умовами договору сума кредиту становила 8 000,00 грн, строк кредиту — 360 днів, тип процентної ставки — фіксована; стандартна процентна ставка визначена у розмірі 1 % на день протягом перших 180 днів та 0,87 % на день починаючи з 181-го дня, а комісія за надання кредиту — 15 % від суми кредиту. Паспорт споживчого кредиту також містить відомості про 
кредитодавця ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», суму кредиту 8 000,00 грн, строк кредитування 360 днів, знижену процентну ставку 0,5 % на день протягом перших 30 днів, стандартну процентну ставку 1 % на день після перших 30 днів до 180 дня та 0,87 % на день з 181 дня до 360 дня дії договору.
Матеріали справи підтверджують, що укладення договору відбулося через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця. У договорі визначено, що підписання зі сторони позичальника ОСОБА_1 здійснюється шляхом використання одноразового ідентифікатора, який є електронним підписом у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», а підтвердженням акцепту оферти є введення такого ідентифікатора в особистому кабінеті.
За статтями 205, 207, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, зокрема електронній, формі; договір є домовленістю сторін щодо істотних умов; кредитодавець зобов`язується надати кошти, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту і допускають його підписання одноразовим ідентифікатором. Стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування» вимагає письмової форми договору про споживчий кредит, у тому числі у вигляді електронного документа.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що при перевірці факту укладення договору мікрокредиту в електронній формі суд має оцінювати можливість встановлення особи позичальника, зміст правочину, спосіб його підписання та фактичний рух коштів. Такий підхід викладений у постанові КЦС ВС від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23.
На підтвердження факту надання кредитних коштів саме ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено анкету клієнта, з якої вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спосіб ідентифікації — отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ, а як електронний платіжний засіб зазначено картку НОМЕР_2 . У цій анкеті також вказано, що сума наданого кредиту становить 8 000,00 грн, а дата отримання кредиту — 2025-03-09T22:00:00.000Z, що відповідає даті укладення договору з урахуванням технічного часу проведення операції.
Крім того, у матеріалах справи наявний лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19.02.2026, згідно з яким на виконання договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 160523/1 від 16.05.2023 на картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 було успішно здійснено операцію на суму 8 000 грн 10.03.2025 о 13:05.
Сам договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 підтверджує, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доручило ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснювати перекази коштів на користь отримувачів із використанням реєстрів виплат відповідно до правил платіжних систем. Цей договір пояснює механізм перерахування кредитних коштів на банківську карту позичальника через платіжного посередника.
Отже, із досліджених документів — кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, анкети клієнта та листа платіжного провайдера — підтверджує як факт укладення договору, так і факт реального надання відповідачу ОСОБА_1 8 000,00 грн кредитних коштів.
Згідно з поданим ТОВ «ІННОВА НОВА» розрахунком заборгованості за договором № 7383760325 станом на 04.12.2025 залишок заборгованості складає 12 106,40 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за кредитом, 4 106,40 грн заборгованість за процентами, заборгованість за комісією на цю дату відсутня. У самому позові позивач просить стягнути саме ці дві складові тіло кредиту та проценти.
Позивач ТОВ «ІННОВА НОВА» обґрунтовує суму процентів тим, що вони нараховувалися по 04.12.2025 включно у межах строку дії договору, і визначає їх у розмірі 4 106,40 грн. З огляду на те, що строк кредиту за договором становив 360 днів від 10.03.2025, а проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування, підстав для відмови у стягненні цієї суми суд не вбачає.
Водночас Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України є платою саме за правомірне користування кредитом у межах строку кредитування, а поза межами цього строку нові проценти за користування кредитом не нараховуються. Такий висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. У цій справі заявлені до стягнення проценти цьому підходу не суперечать, оскільки нараховані в межах строку дії договору.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник, який прострочив виконання, вважається таким, що прострочив; позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти відповідно до умов договору.
Оскільки позивач ТОВ «ІННОВА НОВА» довів факт укладення кредитного договору, факт реального надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів та розмір непогашеної заборгованості, а відповідач не надала належних і допустимих доказів погашення боргу або
спростування доводів позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Із платіжної інструкції № 11 від 19.02.2026 вбачається, що за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у повному обсязі підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 274–280, 281, 282 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512–516, 525, 526, 549, 551, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р I Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором № 7383760325 від 10.03.2025 у розмірі 12 106 (дванадцять тисяч сто шість) грн 40 коп., з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 106,40 грн заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук