ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/19685/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 р. ( суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі №160/19685/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові від формування висновку про повернення йому коштів з рахунків 3556 у сумі 2078,12грн; зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів з рахунків 3556 у сумі 2 078,12 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що стягнені у виконавчому провадженні суми єдиного внеску за вимогою безпідставно, оскільки сама вимога про сплату боргу скасована за рішенням суду. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 за 2022 рік нараховано та сплачено в повному обсязі, але у зв`язку з тим що ним не було доплачено 2078,12 грн за 2017 рік, це призвело до того, що станом на 13.03.2023 виник борг 2078,12 грн за 2022 рік. В межах виконавчого провадження з ФОП ОСОБА_1 стягнуто 2078,12 грн.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
26.06.2023 відкрито виконавче провадження №72108213 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023, відповідно до якої станом на 31.03.2023 заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску становить 2 078,12 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження з позивача стягнуто кошти у розмірі 2585,93 грн, одержувачем яких був Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса). Факт сплати підтверджується квитанцією №90BK-9877-МСЗМ-C1C2 від 25.09.2023. Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.11.2023 винесено рішення у справі №160/22537/23, відповідно до якого визнано протиправною та скасовано Вимогу №Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023. Дане рішення набрало законної сили 30.08.2024. Позивач, 13.02.2025 звернувся до відповідача з запитом, в якому просив надати інформацію про внесення коригувань до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , у зв?язку зі скасуванням Вимоги № Ф-5205-0436/04-63 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22537/23 та надати інформацію про наявність або відсутність надмірно сплачених сум ОСОБА_1 на виконання Вимоги № Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023. Відповідач листом від 21.02.2025 №13834/6/04-36-24-12-13 повідомив позивача, що станом на 19.02.2025 згідно даних ІКП ДПС України у платника відсутній борг (недоїмка) зі сплати єдиного внеску в ІКП за КБК 71040000, а також повідомлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/22537/23 не було передбачено здійснення коригування в ІКП позивача за КБК 71040000 шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) з єдиного внеску. 19.03.2025 ОСОБА_1 подав заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення коштів із рахунку №3556, яку складено за формою, встановленою Додатком № 1 до Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417. Відповідач листом від 24.03.2025 №26231/6/04-36-24-12-13 відмовив у задоволенні заяви. Відмова обґрунтована тим, що до заяви не було надано копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 у сумі 2 078,12 грн, та в ІКП ФОП ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 71040000 відсутня надмірна сплата сум єдиного внеску на належний рахунок НОМЕР_2 , тобто відсутня переплата з єдиного внеску у розмірі 2 078,12 грн. Позивач повторно звернувся 10.04.2025 до відповідача із заявою про повернення коштів у сумі 2 078,12 грн. відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787. За результатами розгляду заяви, відповідач листом від 16.04.2025 №35512/6/04-36-24-12-13 відмовив у задоволенні повторної заяви, зазначивши, що стягнуті кошти за виконавчим провадженням зараховані на рахунок 3556 за кодом бюджетної класифікації 71040000 в ІКП ФОП ОСОБА_1 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/22537/23 (яким скасовано вимогу про недоїмку) не було передбачено скасування боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 2 078,12 грн.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції висновку про безпідставність стягнутих з позивача коштів у розмірі 2078,00 грн., зважаючи на скасування в судовому порядку вимоги про стягнення боргу №Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, які резулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) та нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Згідно з ч. 13 ст. 9 Закону № 2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ст. 9, 11 розділу III Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п. 22 Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №321 розроблено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України 23.07.2021 №417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за №1185/36807 (далі - Порядок № 417).
Порядок №417 визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок (п. 2).
Відповідно до п. 3 Порядку № 417 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 9 Закону); помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного платника; рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України. 
Згідно з п. 5 Порядку № 417 повернення коштів здійснюється у випадках:1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556; 2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556; 3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями; 4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556; 5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.
Пунктом 6 Порядку №417 визначено, що повернення здійснюється на підставі заяви платника про повернення коштів. У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку. Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу. Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. До Заяви платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється платником особисто. У разі надходження Заяви, самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви (пункт 9 Порядку №417).
Відповідно до пункту 10 Порядку №417 заява залишається без задоволення у таких випадках: невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку; недостовірність викладеної у Заяві інформації; подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску; наявність у платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій; ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.
Згідно з пунктом 11 Порядку №417, у разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови.
Пунктом 12 Порядку №417 визначено, що у разі якщо за результатами розгляду Заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок. Сформований Висновок з накладеним кваліфікованим електронним підписом самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства надсилає до самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. На підставі Висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі. Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556 (пункт 13 Порядку №417).
Як встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявами про повернення коштів, сплачених в рахунок погашення вимоги про сплату боргу (недоїмки), однак відповідачем у задоволенні заяви відмовлено. Підставою для повернення коштів стало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/22537/23, яким встановлено протиправність нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023 у відповідності до якої з позивача стягнуто 2078,00 грн. 
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність стягнення коштів у розмірі 2078,00грн з примусового виконання вимоги про стягнення боргу №Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023.
Суд першої інстанції також дослідив доводи відповідача та надані ним розрахунки виникнення заборгованості і вказав на те, що спірна сума визначена саме вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5205-0436/04-63 від 11.04.2023. Скасування цієї Вимоги внаслідок її протиправності виключає можливість визнання заборгованості. 
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/19685/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 березня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш