ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1896/25 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/494/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 в розмірі 109264,76 грн. та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300009513 від 08.11.2021 в сумі 118936,99 грн., судовий збір у розмірі 2738,42 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.09.2020 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200296357, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись наданими йому коштами не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив в повному обсязі платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 109264,76 грн. 
Також 08.11.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №300009513, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 86287,50 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання , внаслідок чого утворилася заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 118936,99 грн. 
25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №GLIN426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 в розмірі 109264,76 грн. та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300009513 від 08.11.2021 в сумі 118936,99 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач звернувся суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку.
Рішенням Новобаварського районного суду м.Харкова від 19 червня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 станом на 24.07.2024 в розмірі 109264,76 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту- 54524,08 грн., за процентами- 54740,68 грн.; та заборгованість за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300009513 від 08.11.2021 станом на 24.07.2024 в сумі 118936,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту- 76948,64 грн., за процентами- 8,35 грн., за комісією- 41980,00 грн., а всього- 228201 (двісті двадцять вісім тисяч двісті одна) грн. 75 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2738,42 грн. та витрати на правничу допомогу 3000 грн., а всього- 5738 (п`ят тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 42 коп.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль М.В. посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати, та у задоволенні позову відмовити.
Скарга мотивована тим, що наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитним договорами містять інформацію про те, що розмір заборгованості за кредитним договором № 200296357 від 22.09.2020 станом на 24.07.2024 в розмірі 109264,76, однак вказаний розрахунок заборгованості не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань).
Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.
Позивачем не надано суду реєстру прав вимог до договору відступлення прав вимоги, підписаного уповноваженими особами АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також не надано належним чином завірені копії договорів в повному обсязі (а не окремі його сторінки), яким би підтверджувалось набуття позивачем права вимоги за кредитним договорами №200296367 від 22.09.2020 та №300009513 від 08.11.2021.
Наданий позивачем витягу з реєстру прав вимоги до вказаного договору не є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги, оскільки вони містять підпис лише представника ФК «Кредит-Капітал».
Крім того за відступлення пава вимоги ФК «Кредит-Капітал» повинно було сплатити АТ «Банк Форвард» суми фінансування, проте доказів на підтвердження сплати визначених договором відступлення права вимоги ціни продажу за отримання права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.
Відзив мотивовано, Відповідачу надавалась інформація щодо умов договору, з якою він ознайомився та підтвердив підписом факт ознайомлення із кредитним договором. Підписуючи даний Договір Відповідач погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких банк здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови, викладенні у кредитному договорі. Відтак, твердження про незнання та непоінформованість Відповідача щодо укладення та умов договору є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. 
Наявність підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 
З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності кредитних договорів №200296357 від 22.09.2020 року та №300009513 від 08.11.2021 року, передбачених законодавством.
Однак, при поданні позовної заяви було долучено як доказ підпис та печатка головного фахівця врегулювання заборгованості АТ «ФОРВАРД БАНК», яка підтверджує факт складання та надання цих виписок первісним кредитором. Всі виписки, які є наявні у матеріалах справи відповідають вимогам встановленим законодавством України
Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. (Постанова ВСУ від 07.06.2023 у справі № 234/3840/15-ц)
Між АТ «ФОРВАРДБАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024 р. та Право Вимоги за кредитними договорами №200296357 від 22.09.2020 року та №300009513 від 08.11.2021 року вже перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. 
На підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за було надано копію Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024 року, копію витягу з реєстру боржників та копію платіжного доручення про оплату купівельної ціни до Договору факторингу GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024 року, які є належними доказами відступлення права вимоги до Відповідача. Зокрема, слід зазначити, що витяг з Реєстру боржників є підтвердженням факту відступлення права вимоги за кредитним договором та несе радше інформативний характер. А також на всіх документах відображені всі підписи та печатки сторін укладання договору факторингу. 
Відтак, Відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором АТ УКРСИББАНК», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» вимушене було звернутись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. 
Підсумовуючи все вищенаведене, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» вважає аргументи наведені Апелянтом у апеляційній скарзі безпідставними, необґрунтованими, та жодним чином не доведеними, оскільки кредитні кошти було отримано, а відтак є необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду. 
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції повністю відповідає.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд своє рішення мотивував наступним.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 в розмірі 109264,76 грн. та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300009513 від 08.11.2021 в сумі 118936,99 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).
Також згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи підтверджується, що 2.09.2020 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» (далі- АТ «Банк Форвард») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200296357 шляхом підписання заяви (оферти) №200296357 (а.с. 11-12). Відповідно до умов договору відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію, ліміт кредиту- до 100000 грн., строком на 11 місяців з можливістю продовження, з процентною ставкою річних- 48%. 
25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №GLIN426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. (а.с. 109-111).
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 в розмірі 109264,76 грн. (а.с. 112) та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300009513 від 08.11.2021 в сумі 118936,99 грн. (а.с. 113)
Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли всі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 та №300009513 від 08.11.2021р.
З урахуванням встановлених обставин доводи представника відповідача про те, що матеріали справи не містять належних доказів фактичного перерахування відповідачу коштів (тіла кредиту), а також зауваження щодо неповних банківських виписок і відсутності належного та зрозумілого розрахунку заборгованості не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 13), за умовами якого строк кредитування становить 11 місяців, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток АТ «Банк Форвард», реальна річна процентна ставка- 57,22 %.
Підписавши договір, відповідач добровільно погодився на умови кредитування, зокрема, з розміром кредиту, порядком його надання та відсотками за користування кредитом. 
Окрім того, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення з умовами кредитування, що узгоджується з позиціями Верховного Суду у постановах від 23.12.2019 року у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 року у справі №382/327/18, від 02.12.2020 року у справі 284/157/20.
Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с. 18-20), який містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданим кредитом, а також Випискою по особовому рахунку (а.с. 21-61).
Також 08.11.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № НОМЕР_1 (а.с. 66-71), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 86287,50 грн., строком на 43 місяці (1309 днів- з 08.11.2021 по 08.06.2025), ставка річних - 0,01%. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2580 грн., sms-сервіс- 50 грн. щомісячно.
Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 72-77), за умовами якого строк кредитування становить 43 місяці, реальна річна процентна ставка- 92,13 %, метою отримання кредиту є споживчі потреби. Сума щомісячного платежу за кредитом становить 4638 грн., що складається з: суми кредиту, щомісячних процентів, а також комісії в сумі 2580 грн. та плати в розмірі 50,00 грн. за sms-сервіс.
Підписавши договір, відповідач добровільно погодився на умови кредитування, зокрема, з розміром кредиту, порядком його надання, відсотками за користування кредитом та розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту. 
Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с. 82-83), який містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданим кредитом, а також Випискою по особовому рахунку (а.с. 84-105).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно зі вказаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.
Разом з цим, відповідно до п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що банківська виписка має статус первинного документа та може слугувати належним доказом заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором.
До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц та від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц.
Доказів на спростування вказаної виписки та розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.
Таким чином, з урахуванням наявних у справі письмових доказів та пояснень позивача, викладених у позовній заяві, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що факт отримання відповідачем кредитних коштів не доведено.
Посилання представника відповідача на те, що у справі відсутні належні та допустимі докази набуття позивачем права вимоги, є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.ст.512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №GLIN426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. (а.с. 109-111)
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 в розмірі 109264,76 грн. (а.с. 112) та за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» №300009513 від 08.11.2021 в сумі 118936,99 грн. (а.с. 113)
04.03.2025 АТ «Банк Форвард» на адресу проживання ОСОБА_1 за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлено досудову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов`язань в сумі 109264,76 грн. за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 (а.с. 116) та досудову вимогу (повідомлення) в розмірі 118936,99 грн. за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № НОМЕР_1 (а.с.117), які залишились без реагування.
Слід зазначити, що вказаний документ містить усі необхідні реквізити, дає можливість ідентифікувати сторони зобов`язання, підставу виникнення права вимоги, розмір заборгованості та дату її визначення, а тому є належним і допустимим доказом у розумінні ст.ст.76, 77, 78 ЦПК України.
Крім того, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено АТ «БАНК ФОРВАРД» ціну за Договором про відступлення прав вимоги від 25.07.2024, що підтверджується копією платіжної інструкції №4170 (а.с.114).
Таким чином, враховуючи: укладення первісним та новим кредитором Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024; підписання реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 25.07.2024; сплату новим кредитором первісному відповідної суми за відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало новим кредитором стосовно ОСОБА_1 , за кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 та № 300009513 від 08.11.2021, що передбачено п.2 Договору про відступлення права вимоги щодо моменту передачі майнових прав.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №№200296357 від 22.09.2020 та № 300009513 від 08.11.2021.
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого за розрахунком заборгованості за Кредитним договором №200296357 від 22.09.2020 станом на 24.07.2024 має заборгованість в сумі 109264,76 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту- 54524,08 грн., за процентами- 54740,68 грн.
Також 08.11.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № НОМЕР_1 (а.с. 66-71), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 86287,50 грн., строком на 43 місяці (1309 днів- з 08.11.2021 по 08.06.2025), ставка річних - 0,01%. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2580 грн., sms-сервіс- 50 грн. щомісячно.
З виписки за рахунком вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, тобто її дії були свідомими.
Таким чином, судом першої інстанції було правильно встановлено, що між відповідачем та АТ «БАНК ФОРВАРД» було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти, якими вона користувалася. Також встановлено, що відповідач була обізнана з умовами кредитного договору, які відображені в анкеті-заяві, про що свідчить її власноручний підпис та його часткове виконання.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за сумою кредиту та нарахованими відсотками. Апеляційний суд погоджується з таким висновком, а наведені з цього приводу доводи скарги є належним чином необґрунтованими.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовували, то відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складений 03 квітня 2026 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.