Справа № 588/466/26
провадження № 3/588/180/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоукраїнка Охтирського району Сумської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 10.02.2023, виданий органом 5927, 
за частиною 4 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 28.02.2026 о 19 годині 00 хвилин у с.Люджа по вул.Пушкіна, 7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Вчинене неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину відповідальність за які передбачено статтею 125 КК України, однак він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації викладеної в протоколі, поясненнях, рапортах, медичних документах неповнолітній ОСОБА_2 28.02.2026 завдав умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Люджа за місцем мешкання потерпілого використовуючи палицю та каміння.
Дані обставини не заперечуються і в поясненнях матері неповнолітнього ОСОБА_1 наданих 01.03.2026 (а.с. 20). Правом надати пояснення та докази суду ОСОБА_1 не скористалась. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779646 від 12.03.2025 , ОСОБА_1 була ознайомлена з тим, що справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується її підписом у вказаному протоколі. Крім того, ОСОБА_1 була повідомлена за місцем фактичного проживання шляхом надсилання судової повістки за адресою вказаною у проколі, у телефонному режимі просила перенести судове засідання призначене на 08.04.2026, підтвердила, що про засідання призначене на 24.04.2026 знає та візьме в ньому участь. Але в день засідання до суду повторно не з`явилась, про причини відсутності не повідомила. 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779646 від 12.03.2025 (а.с. 2); 
- рапортами помічника-чергового відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 28.02.2026 (а.с. 4, 27, 34, 36);
- заявою ОСОБА_5 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6, 7, 18-19, 20, 21-22);
- довідкою №13 про фіксацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 (а.с.8-16, 29-32).
За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП.
Суддя врахував, що внаслідок невиконання матір`ю своїх обов`язків щодо виховання дитини її син вчинив діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, а саме заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, що є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи. В матеріалах справи відсутня інформація щодо намагання відшкодувати завдану шкоду будь-яким способом чи навіть принести вибачення неповнолітнім за завдану особі шкоду. 
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією частини 4 статті 184 КУпАП.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу (за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) сплачується за реквізитами: 
Одержувач: ГУК у Сум.обл/Сумська область/21081300, код одержувача: 37970404, МФО: 899998, рахунок одержувача: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів: 21081300, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя О. В.Лебедь