Справа №521/21442/25 
Номер провадження 3/521/352/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці 
Державної митної служби України Крікунової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0795/UA500000/2025 від 26.11.2025 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Одеська обл., Тарутинський р-н, с.Суховате, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протоколом №0795/UA500000/2025 від 26.11.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.11.2025 року о 00 годині 30 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Серпневе1-Басараб`яска» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України, по смузі руху «зелений коридор» у пішому порядку прибув громадянин Росії ОСОБА_2 . 
Під час внесення інформації про особу стосовно громадянина Росії ОСОБА_2 , було встановлено, що 31.08.2018 року громадянин Росії ОСОБА_2 ввіз на територію України, за паспортом громадянина Росії № НОМЕР_1 через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» UA500410 митного поста «Кучурган» легковий транспортний засіб MAZDA MPV р/н НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації – BG(Болгарія), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування». 
Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин гр. ОСОБА_2 не надав. 
Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб MAZDA MPV р/н НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації – BG(Болгарія), ввезено на територію України 31.08.2018 року та станом на 26.11.2025 року не вивезено. 
До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянин STRADNIK (СТРАДНИК) VLADIMIR ( ОСОБА_3 не звертався. 
Таким чином, на думку митного органу громадянин ОСОБА_2 не вивіз за межі митного кордону України легковий транспортний засіб MAZDA MPV р/н НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації – BG(Болгарія), чим перевищила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України більше ніж на 30 діб. 
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ) участі не приймав, оскільки, будучи повідомленим, у судове засідання не прибув, із клопотанням про відкладення не звертався, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2025 року о 00 годині 30 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Серпневе1-Басараб`яска» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України, по смузі руху «зелений коридор» у пішому порядку прибув громадянин Росії ОСОБА_2 . 
Під час внесення інформації про особу стосовно громадянина Росії ОСОБА_2 , було встановлено, що 31.08.2018 року громадянин Росії ОСОБА_2 ввіз на територію України, за паспортом громадянина Росії № НОМЕР_1 через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ» UA500410 митного поста «Кучурган» легковий транспортний засіб MAZDA MPV р/н НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації – BG(Болгарія), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування». 
Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин гр. ОСОБА_2 не надав. 
Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб MAZDA MPV р/н НОМЕР_2 VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації – BG (Болгарія), ввезено на територію України 31.08.2018 року та станом на 26.11.2025 року не вивезено. 
До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянин STRADNIK (СТРАДНИК) VLADIMIR ( ОСОБА_4 ) не звертався. 
Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.
Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.
Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.
Судом встановлено, що надані матеріалами справи знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються один одним.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що він перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. 
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Документів, про наявність у ОСОБА_2 , пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: MAZDA MPV р/н CA7819XK VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації – BG (Болгарія).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів. 

Суддя: О.В. Крижановський