номер провадження справи 15/156/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Справа № 908/3137/25
м. Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання”, 69035 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35
про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: Батовська Т.І., адвокат, посвідчення № ЗП002205 від 11.06.2019, довіреність № 10/11-30 від 10.11.2025;
від відповідача: Аксарін Р.М., адвокат, посвідчення № ЗП002435 від 21.11.2019, довіреність № 8 від 02.01.2026;

установив
10.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” про стягнення 3% річних в розмірі 2 703 785,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 015 913,99 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025, справу № 908/3137/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3137/25, присвоєно справі номер провадження 15/156/25. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 20.11.2025 об 11:00 год.
04.11.2025 через підсистему “Електронний суд” від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
11.11.2025 через систему “Електронний суд” від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю. 
Ухвалою суду від 13.11.2025 задоволена заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
19.11.2025 через підсистему “Електронний суд” до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”.
20.11.2025 через підсистему “Електронний суд” до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про залучення третьої особи у справі.
20.11.2025 через підсистему “Електронний суд” суд отримав від відповідача клопотання про поновлення строку на подання доказів, прийняти клопотання до розгляду та залучити до матеріалів справи контррозрахунки відповідача. Врахувати при розгляді справи № 908/3137/25 надані докази.
Також, від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення з відповідача 3% річних (135 189,30 грн), інфляційних втрат (750 795,70 грн) на 95%.
Ухвалою суду від 20.11.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 о/об 10:00 год. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” про доручення до матеріалів справи контррозрахунку задоволено.
03.12.2025 через підсистему “Електронний суд” від позивача суд отримав заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зменшення компенсаційних нарахувань.
05.12.20205 через підсистему “Електронний суд” від позивача надійшли письмові пояснення щодо контр розрахунку відповідача. Просив прийняти до матеріалів справи ці пояснення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
09.12.2025 через підсистему “Електронний суд” надійшло клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 908/3137/25. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: визначити розмір заборгованості ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” по 3 % річних, інфляційним втратам за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0119-02024-ПП, за період з 31.07.2024-31.01.2025.
Ухвалою суду від 09.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3137/25 до судового розгляду по суті на 24.12.2025 о 10:00 год. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” про призначення судово - економічної експертизи у справі.
23.12.2025 через підсистему “Електронний суд” від відповідача надійшла заява про зупинити провадження у справі № 908/3137/25 на час розгляду апеляційної скарги ТОВ “Запоріжжяелектропостачання” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 року.
Ухвалою суду від 24.12.2025 провадження у справі № 908/3137/25 зупинено до перегляду Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/3137/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/3137/23, повернуто заявникові.
02.02.2026 до суду надійшли матеріали справи № 908/3137/25.
03.02.2026 поновлено провадження у справі, призначено до розгляду по суті на 12.02.2026. Під час розгляду справи по суті оголошувалась перерва. 
12.02.2026 від відповідача надйшло клопотання про зупинення провадження у справі. 
12.02.2026 від позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі. 
Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Позов заявлено у зв`язку з тим, що з відповідачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії. На виконання договору в період часу з січня по травень 2024 року складено акти приймання – передачі послуг та акти коригування, яякими погоджено обсяги та вартість отриманої відповідачем послуги на суму 386 432 861,22 грн. З відповідача стягнуто заборгованість в судовому порядку за результатами розгляду справи № 908/1612/24. Позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати за прострочення платежів за основним боргом. 
Відповідач щодо позову заперечив та зазначив, що товариство не зважаючи на складне фінансове становище поваз`яане у т.ч. з військовою агресію рф проти України, здійснює оплати за надані послуги. Відповідач зобов`язаний здійснювати постачання електричної енергії споживачу електричної енергії не зважаючи на обтяжливі обставини, з якиим стикається постачальник універсальних посуг. Вважає, що підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат відсутні. 
У відповіді на відзив позивач зазначив, що накази, на які посилається відповідач не регулюють правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем під час виконання договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу відповідально до вимог статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає умовам договору та фактичним обставинам справи. 
Відповідачем надавався контр розрахунок. 
Щодо контр розрахунку позивач зазначив, що у цій справі пред`явлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати у розмірі меншому, ніж наведено відповідачем у контр розрахунку. 
Відповідач просив зупинити провадження у справыідо закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у сскладі Верховного суду справи № 914/2625/23. 
На розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, перебуває справа № 914/2625/23 щодо вирішення питання застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг диспетчерського (оперативно - технологічного) управління та визначення рахунків на оплату, як вимог в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України при виконанні договорів, на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
У справі № 908/3137/25 предметом розгляду є стягнення 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на несвоєчасно сплачену заборгованість за актами приймання-передачі та актами коригування щодо обсягів та/або вартості послуги з передачі електричної енергії з урахуванням укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 01119-02024-ПП. Тобто, які у даному випадку є остаточними розрахунками за фактично надані послуги 
У справі № 914/2625/23, що перебуває на розгляді об`єднаної палати стягувалися кошти та відбувалося нарахування 3% річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, з урахуванням попередніх платежів та обсягу заявленого у повідомленнях користувачем. 
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 236 ГПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, ссуд може за заявою учасника справи, а аткож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
Згідно з пунктом 11 ч. 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному порядку.
Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновків, що справа № 908/3137/25 не є подібною до справи № 914/2652/23, а отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні. У задоволенні клопотання відмовляється. 
У судовому засіданні здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
У судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. 
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд щодо спору зазначає наступне. 
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».
НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (Користувач) заявою про укладання договору про надання послуг з передачі електричної енергії надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (договір), розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0119-02024, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.
25.10.2023 повідомленням № 01/55832 НЕК «Укренерго» повідомив ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про укладання договору: дата акцептування 01.01.2024, ідентифікатор договору № 0119-02024-ПП.
Відповідно до пункту 1.1. договору, договір є публічним договором приєднання та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Договір та додатки до нього розміщені на офіційному сайті НЕК «Укренерго» https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory. На момент укладення умови вказаного договору були затверджені наказом НЕК «Укренерго» від 03.10.2023 № 549. Договір вважається укладеним з дати акцепту, зазначеного у повідомленні позивача (ОСП) про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії.
Згідно з п. 2.1. договору ОСП (Оператор системи передачі, позивач) безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору. ОСП надає послугу у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» (Закон) та Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 309 (КСП).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.
Пунктом 4.1. договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/ з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.
Пунктом 5.1. договору установлено, що для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.
Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.
Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.
Пунктом 5.3. установлено для кожної зі сторін право ініціювати перевірку погодинних обсягів передачі електричної енергії спільно з представниками відповідних постачальників послуг комерційного обліку.
Відповідно до п. 6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що Користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.
Відповідно до п. 6.4. договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП (НЕК «Укренерго»), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковий (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг. Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання- передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та акта коригування до актів приймання-передачі Ппслуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.
Згідно з п. 6.5. договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.
У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в Акті коригування.
Відповідно до п. 10.4. договору будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього договору (у тому числі акт приймання-передачі послуги або акт коригування до акта приймання-передачі послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний з обох ссторін в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).
Податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п. 10.3. договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими птороною:
- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником;
- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою сстороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичниму документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Відповідно до п. 6.6. договору у разі якщо фактичний обсяг оплати Користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по цьому договору, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).
За наявності заборгованості за цим договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.
Згідно з пп. 1) п. 7.1., пп. 2) п. 9.3. договору ОСП (НЕК «Укренерго») має право отримувати від Користувача своєчасну оплату за послугу, а відповідач (Користувач) зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах визначених цим договором.
На виконання договору в період з січня по травень 2024 року складені акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги за цей період, в яких сторонами погоджено обсяги та вартість отриманої Відповідачем послуги на загальну суму 386 432 861,22 грн.
У зв`язку з порушенням грошових зобов`язань відповідачем по договору НЕК «Укренерго» у червні 2024 року звернулось із позовною заявою від від 31.05.2024 вих. № 01/32890, в подальшому вимоги змінювались заявами від № 01/40013 та від 30.07.2024 № 01/47025 (збільшення позовних вимог та закриття провадження в частині сплаченої суми основного боргу), від 22.11.2024 № 01/73143 (про закриття провадження в частині частково сплаченої суми основного боргу) про стягнення заборгованості та нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги щодо суми основного боргу були обґрунтовані наступними первинними документами: акт приймання-передачі послуги від 31.01.2024 на суму 93 250 076,68 грн; акт приймання-передачі послуги від 29.02.2024 на суму 86 123 587,04 грн; акт приймання-передачі послуги від 31.03.2024 на суму 88 180 907,50 грн; акт приймання-передачі послуги від 30.04.2024 на суму 65 276 546,90 грн; акт коригування від 31.05.2024 до акта приймання-передачі за січень 2024 року на суму зменшення 341 163,60 грн; акт приймання-передачі за травень 2024 року на суму 68 171 107,66 грн; акт коригування від 13.06.2024 до акта приймання-передачі за лютий 2024 року на суму зменшення 2 461 615,60 грн; акт коригування від 25.06.2024 до акта приймання-передачі послуги за березень 2024 року на суму зменшення 3 714 322,71 грн; акт коригування від 04.07.2024 до акта приймання-передачі послуги за квітень 2024 року на суму зменшення 2 542 480,47 грн; акт коригування від 09.07.2024 до акта приймання-передачі послуги за травень 2024 року на суму зменшення 5 509 782,18 грн, на загальну суму 386 432 861,22 грн та з урахуванням здійснення оплати за наступними платіжними інструкціями, а саме: від 09.04.2024 № 2502 на суму 2 500 000,00 грн; від 10.04.2024 № 2526 на суму 10 000 000,00 грн; від 11.04.2024 № 2542 на суму 5 000 000,00 грн; від 12.04.2024 № 2557 на суму 7 000 000,00 грн; від 15.04.2024 № 2569 на суму 5 000 000,00 грн; від 16.04.2024 № 2952 на суму 10 000 000,00 грн; від 17.04.2024 № 2960 на суму 5 000 000,00 грн; від 18.04.2024 № 3001 на суму 3 000 000,00 грн; від 19.04.2024 № 3050 на суму 3 000 000,00 грн; від 22.04.2024 № 3081 на суму 3 000 000,00 грн; від 23.04.2024 № 3097 на суму 3 000 000,00 грн; від 24.04.2024 № 3105 на суму 3 000 000,00 грн; від 25.04.2024 № 3122 на суму 5 000 000,00 грн; від 26.04.2024 № 3162 на суму 5 000 000,00 грн; від 29.04.2024 № 3174 на суму 5 000 000,00 грн; від 30.04.2024 № 3181 на суму 12 500 000,00 грн; від 30.04.2024 № 3196 на суму 4 000 000,00 грн; від 10.05.2024 № 3317 на суму 2 250 076,68 грн; від 10.05.2024 № 3318 на суму 750 000,00 грн; від 13.05.2024 № 3319 на суму 7 000 000,00 грн; від 14.05.204 № 3337 на суму 5 000 000,00 грн; від 15.05.2024 № 3721 на суму 3 000 000,00 грн; від 16.05.2024 № 3721 на суму 3 000 000,00 грн; від 17.05.2024 № 3738 на суму 3 000 000,00 грн; від 20.05.2024 на суму 3 000 000,00 грн; від 21.05.2024 № 3787 на суму 3 000 000,00 грн; від 22.05.2024 № 402 на суму 3 000 000,00 грн; від 23.05.2024 на суму 3 000 000,00 грн; від 24.05.2024 № 4069 на суму 3 000 000,00 грн; від 31.05.2024 № 4166 на суму 12 000 000,00 грн; від 13.06.2024 № 4333 на суму 2 000 000,00 грн; від 19.06.2024 № 5039 на суму 1 000 000,00 грн; від 20.06.2024 № 5064 на суму 1 000 000,00 грн; від 21.06.2024 № 5100 на суму 1 000 000,00 грн; від 24.06.2024 № 5121 на суму 1 000 000,00 грн; від 25.06.2024 № 5142 на суму 1 000 000,00 грн; від 26.06.2024 № 5147 на суму 1 000 000,00 грн; від 27.06.2024 № 5159 на суму 1 000 000,00 грн; від 28.06.2024 № 5182 на суму 2 000 000,00 грн; від 29.06.2024 № 5200 на суму 5 000 000,00 грн; від 12.07.2024 № 5390 на суму 1 000 000,00 грн; від 17.07.2024 № 5870 на суму 1 000 000,00 грн; від 19.07.2024 № 5916 на суму 1 000 000,00 грн; від 23.07.2024 № 5948 на суму 1 000 000,00 грн; від 30.08.20244 № 8552 на суму 2 000 000,00 грн; від 06.09.2024 № 8611 на суму 2 000 000,00 грн; від 18.09.2024 № 9132 на суму 5 000 000,00 грн; від 19.09.2024 № 9138 на суму 2 000 000,00 грн; від 20.09.2024 № 9182 на суму 2 000 000,00 грн; від 23.09.2024 № 9203 на суму 420 000,00 грн; від 23.09.2024 № 9189 на суму 1 570 807,84 грн; від 24.09.2024 № 9210 на суму 2 000 000,00 грн; від 30.09.2024 № 9484 на суму 5 000 000,00 грн; від 11.10.2024 № 9603 на суму 5 000 000,00 грн; від 18.10.2024 № 10282 на суму 3 000 000,00 грн; від 23.10.2024 № 10367 на суму 5 000 000,00 грн; від 24.10.2024 № 10373 на суму 2 500 000,00 грн; від 11.11.2024 № 10563 на суму 300 000,00 грн; від 13.11.2024 № 10601 на суму 7 100 000,00 грн; від 14.11.2024 № 10620 на суму 300 000,00 грн; від 18.11.2024 № 10652 на суму 8 000 000,00 грн; від 21.11.2024 № 10695 на суму 1 000 000,00 грн, усього 216 190 884,52 грн. 
Позовні вимоги були обґрунтовані порушенням відповідачем виконання своїх зобов`язань по договору - несвоєчасна оплати планової вартості та фактично отриманої послуги. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних було здійснено по 30.07.2024, сума яких складає 8 314 385,02 грн та 3 096 905 86 грн відповідно.
05.12.2024 по справі № 908/1612/24 Господарським судом Запорізької області ухвалено рішенням, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто суму основного боргу в розмірі 170 241 976,70 грн, інфляційних втрат в розмірі 4 157 192,51 грн (зменшено на 50%), 3% річних в розмірі 1 548 452,93 грн (зменшено на 50%).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025 в частині зменшення інфляційних втрат рішення суду першої інстанції скасовано, стягнуто з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» суму інфляційних втрат в розмірі 8 314 385 02 грн. 
18.06.2025 постановою Касаційного господарського суду рішення судів попередніх інстанцій в частині зменшення 3% річних на 50% скасовано, та стягнуто з відповідача суму 3% річних в повному розмірі 3 096 905,86 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, сіосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На час вирішення спору в даній справі, суму осново боргу відповідачем сплачено, однак з простроченням проведення платежів. Оплату проведено на підставі наступних платіжних інструкцій, асаме: від 10.12.2024 № 10893 на суму 15 000 000,00 грн; від 26.12.2024 № 11484 на суму 6 000 000,00 грн; від 30.12.2024 № 11539 на суму 4 000 000,00 грн; від 09.01.2025 № 66 на суму 10 000 000,00 грн; від 13.01.2025 № 92 на суму 9 846 584,79 грн; від 13.01.2025 № 93 на суму 8 355 000,009 грн; від 17.01.2025 № 153 на суму 8 300 000,009 грн; від 30.01.2025 № 459 на суму 46 079 066,43 грн; від 30.01.2025 № 466 на суму 13 920 950,00 грн; від 30.01.2025 № 480 на суму 48 740 375,48 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 15 015 913,99 грн та 3% річних у розмірі 2 703 785,72 грн за період з 31.07.2024 по 31.01.2025 дату погашення заборгованості. 
Розрахунок проведено з урахуванням п. 6.6. договору, згідно з яким за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.
З урахуванням цієї умови договору оплата формується наростаючим підсумком. У розрахунку містяться періоди прострочення за всіма фактами, що мали місце при виконанні договору про надання послуг з передачі електричної енергії.
Розрахунок суми інфляційного збільшення суми боргу здійснюється з наростаючим підсумком за формулою: ІІС = (ІІ1 : 100) х (ІІ2 : 100) х (ІІ3 : 100) х ... (IIZ : 100)
ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ....
IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Інфляційні втрати розраховані на суму прострочення: 224 432 784,54 грн за період з 31.07.2024 по 29.08.2024; 215 432 784,54 грн за період з 01.09.2024 по 18.09.2024; 197 441 976,70 грн за період з 01.10.2024 по 17.10.2024; 179 241 976,70 грн за період з 01.11.2024 по 17.11.2024; 155 241 976,70 грн за період з 01.12.2024 по 25.12.2024; 108 740 391,91 грн за період з 01.01.2025 по 29.01.2025.
Розрахунок 3 % річних здійснюється за формулою: сума річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Розмір складає 2 703 785,72 грн. 
Розрахунки додано до позову. 
Відповідно до п. 3 ч. 4.2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно положень ч.І ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наведені розрахунки позивачем, суд вважає їх виконаними правильно. 
Контррозрахунок відповідача суд вважає безпідставним, оскільки його виконано з урахуванням періодів нарахування 3% річних та інфляційних втрат як по справі № 908/3137/25, так і по справі № 908/1612/24 по якій спір вже вирішено та рішення, ухвалене у справі набрало законної сили. Крім того, за розрахунком відповідача розмір 3% річних та інфляційних втрат є більшим ніж, заявлено позивачем та без урахування фактичних обставин справи. 
Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат. В обгрунутвання клопотання зазначив, що надано документи, які свідчать про погіршення фінансового становища тварситва, збитковість, проблеми з ліквідністю та/або збільшення боргів тощо. Враховуючи специфіку відносин, які існують на ринку електричної енергії в Україні, можна дійти висновку, що є обгрутованим зменшення розміру заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат на 95%.
Позивач заперечив щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат зауважив, що 3% річних та інфляційних втрат не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до норм матеріального права та правових висновків Верховного Суду щодо їх застосування відсутність вини боржника, наявність форс-мажорних обставин не впливає на застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України. З урахуванням висноків Верховного Суду розмір 3% річних є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Від НЕК «Укренерго» залежить стале функціонування електричноенергетитчної галузі та електроенергетичної національної безпеки в цілому. Позивач сам продовжує існувати в надскладних фінансових умовах. Задоволення клопотання про зменшення заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання відповідачем його грошового зобов`язання за договором порушить передбачений статтею 3 ЦК України принцип справедливості та поставить позивача в нерівне із відповідачем становище, отже призведе до порушення принципу верховенства права. 
З приводу зменшення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначє наступне. 
У постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 (провадження №12-189гс19) Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України, зробила висновок про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.
Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (постанови від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, постанова від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18).
Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17.
Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 у справі № 910/9544/19 зазначив, що частиною другої статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, 3% річних та інфляційні втрати, є компенсаційними втратами та не є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, якими, відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України е штрафні санкції (неустойка).
Таким чином, 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями у розумінні Цивільного кодексу України.
Також, нарахування 3; річних та інфляційних втрат здійснюється незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення ссуду про стягнення грошової суми. 
Порушення відповідачем строків розрахунків за отриманий товар/послуги, що встановлені договором, є підставою для нарахування платежів, передбачених ст.. 625 ЦК україни, а наявність форс-мажорних обставин не хвільняє відповідача від обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за постування утримуваними ним грошовими коштами. 
Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено позивачем з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, і таким чином суд не вбачає підстав для зменшення 3% річних та інфляційних втрат. 
Наявність скрутного фінансового становища може бути підстави для розгляду питання щодо відстрочення або рострочення виконання рішення, однак відповідачем таке клопотання не заявлялося. 
Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За наведених вище обставин позов підлягає задоволенню повністю. 
Витрати із сплаи судового збору покладаються на відповідача. 
Керуючись ст. ст. 73, 86, 231, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відпоідальнісю «Запоріжжяелектропостачання» (вулиця Олександрівська буд. 35, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код 42093239) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вулиця Симона Петлюри буд. 25, м. Київ, 01032, Україна, ідентифікаційний код 00100227) 3% річних у розмірі 2 703 785,72 грн (два мільйона сімсот три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 72 коп.), інфляційні втрати у розмірі 15 015 913,99 грн (п`ятнадцять мільйонів п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 99 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відпоідальнісю «Запоріжжяелектропостачання» (вулиця Олександрівська буд. 35, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, Україна, ідентифікаційний код 42093239) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вулиця Симона Петлюри буд. 25, м. Київ, 01032, Україна, ідентифікаційний код 00100227) судовий збір у розмірі 212 636,40 грн (двісті дванадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень 40 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов