Справа № 551/137/26
Провадження №3/551/71/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. селище Шишаки 

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Рябченка В.В. секретаря судового засідання Кирди Н.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідання Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 07.11.2025 року по постанові Шишацького районного суду Полтавської області, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В: 

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 07.11.2025 року у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 14.02.2026 року, в 20 годин 44 хвилини, в с. Хвощове Миргородського району Полтавської області, повторно на протязі року керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі відмовився. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав посилаючись на те, що в нього виник конфлікт з працівниками поліції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в розпорядження суду надані наступні докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591478 складений 14.02. 2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Копія даного протоколу була направлено водію ОСОБА_1 супровідним листом № 38750 від 16.02.2026. (а.с.1).
- письмове направлення водія ОСОБА_1 до КНП «Миргородська ЛІЛ» для проходження огляду на стан сп`яніння з зв`язку з наявністю у нього відповідних ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.4).
Дане направлення за формою та змістом в повній мірі відповідає вимогам Додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у ньому належним чином заповнені всі передбачені графи.
- флеш-накопичувач з відеозаписами з портативного реєстратора поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 14.02.2026 року ОСОБА_2 (а.с.2).
На відеозаписі зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 (особу встановлено пізніше) автомобілем марки ВАЗ та його зупинки поліцейськими о 20 год.44 хв. 14 лютого 2026 року, наявність у водія значного порушення мови та координації рухів, які були сприйняті поліцейськими як явні ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому водій агресивно ставився до працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, неодноразово говорив, що працівники поліції вимагали від нього гроші в сумі 20 тисяч гривень. 
На відеозаписі зафіксовано, що поліцейські повідомляли водія про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування приладу «Драгер», так і в найближчому закладі охорони здоров`я в м. Миргород, на що ОСОБА_1 відмовився. 
Даним відеозаписом також підтверджується, що поліцейські не змогли ознайомити водія ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, від отримання копії якого він відмовився та відмовився давати будь-які письмові пояснення. 
Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 після зупинки його автомобіля поліцейськими 14.02.2026 року та його поясненням в судовому засіданні, суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. 
Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Частинами 1-3 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Отже, проходження огляду на стан сп`яніння на відповідну вимогу поліцейського є прямим обов`язком водія транспортного засобу, який не залежить від підстав зупинки транспортного засобу, а лише випливає з факту керування ним транспортним засобом та наявності у поліцейського достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Тобто не залежно від причин зупинки транспортного засобу (законних чи незаконних), поліцейський, який виявив у водія такого транспортного засобу ознаки одного з видів сп`яніння, зобов`язаний відсторонити такого водія від керування транспортним засобом та забезпечити проходження ним огляду на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, а в разі відмови водія від проходження такого огляду – скласти на нього відповідний протокол за ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, водій, який вважає, що його транспортний засіб було безпідставно зупинено працівниками поліції має право та можливість оскаржити такі дії поліцейських у адміністративному чи судовому порядку, однак це не звільняє його від обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння на відповідну вимогу поліцейського.
За таких обставин, суд вважає, що незалежно від причин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 подальші дії поліцейських, які виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння та пропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в КНП «Миргородська ЛІЛ» повністю ґрунтуються на вимогах законодавства, а категорична відмова водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду у вказані поліцейськими способи містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. При цьому вина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю допустимих, належних та достатніх доказів. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
На підставі викладеного та керуючись статями 130 ч.2, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000,00 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок 
Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Протягом вказано строку підтверджуючі документи ( в оригіналі) про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.
У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці. 

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко