Справа №: 700/28/26	

Провадження № 3/700/49/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ранішедо адміністративної відповідальності притягувався 20.02.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП,у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2025 року о 22 год. 57 хв., ОСОБА_1 , в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Київська,34, керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та порушення мовлення. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився під відео фіксацію за допомогою бодікамери DSJ0052, X001. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Поліцейський СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528277 від 01.12.2025 року та додані до нього матеріали і докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528277 від 01.12.2025, ОСОБА_1 , 30 листопада 2025 року о 22 год. 57 хв., в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Київська,34, керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та порушення мовлення. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився під відео фіксацію за допомогою бодікамери DSJ0052, X001, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Із наявного у матеріалах справи відеозапису, який здійснювався із нагрудної камери поліцейського вбачається, що 30.11.2025 рокупрацівниками поліції було виявлено у водія, наявність ознак алкогольного сп`яніння, про що повідомлено останнього.  ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я. Жодного тиску із боку працівників поліції на дану особу в ході оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на відеозаписах не зафіксовано. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528277 від 01.12.2025 року та підтверджені відеозаписом, доданим до нього.
Згідно з постановою Богуславського районного суду Київської області від 20.02.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 04.03.2025 року.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що  ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами строком на три роки.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене з  ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн 00 коп.( тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Позбавити  ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ