Справа № 521/1856/26
Номер провадження № 2-о/521/186/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Поліщук І.О.
за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Міністерства освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Поліхранова Юлія Вікторівна, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закінчила Шахтарський торговий технікум Міністерства вугільної промисловості СРСР, здобула освіту за освітнім рівнем молодший спеціаліст за кваліфікацією «Бухгалтерський облік в торгівлі» денної форми навчання та отримала диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР, ПТ №772915 від 27.06.1991 р. на ім`я ОСОБА_1 , період навчання з 01 вересня 1989 року по 27 червня 1991 року, форма навчання денна.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в період з 1989 по 1991 рік ОСОБА_2 (після одруження – ОСОБА_3 ) навчалась на денній формі навчання у Шахтарському торговому технікумі Міністерства вугільної промисловості СРСР, розташованому в Донецькій області, м. Шахтарськ. Факт навчання, у тому числі, підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 на сторінці 3 зазначено, що ОСОБА_1 закінчила Шахтарський торговий технікум (запис внесено на підставі: диплом НОМЕР_3 від 27.06.1991 р., Пр201/к). Водночас, у зв`язку з подіями військового вторгнення російської федерації на територію України, диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР про середню спеціальну освіту № НОМЕР_4 було втрачено. Місто Шахтарськ Донецької області, де був розташований Шахтарський торговельний технікум, окуповано збройними формуваннями російської федерації та окупаційною адміністрацією російської федерації, а ОСОБА_1 була вимушена переміститися на безпечні території до м. Одеси. 30.06.2025 р. заявниця направила запит про відновлення диплому про середню технічну освіту, отриману в Шахтарському торговому технікумі Міністерства вугільної промисловості СРСР,в якому заявниця навчалась з 1989 р. по 1991р. 04.07.2025 р. Міністерство освіти України надало відповідь на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2025 р. за №К-6745/0-45 стосовно відновлення документа про середню технічну освіту, отриману у Шахтарському торговому технікумі Міністерства вугільної промисловості СРСР у 1991 році, у якій повідомлено, що переміщення архівів закладів освіти з окупованих територій Донецької області на підконтрольну Україні територію не здійснювалося та для встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти і подальшого виготовлення уповноваженим закладом освіти дубліката диплома та додатка до нього, рекомендовано звернутися до суду.
Таким чином, на підставі викладеного заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для подальшої можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України та звернення до органів Пенсійного фонду України.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси 11.02.2026 р.прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Міністерство освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Поліхранова Ю.В., надала до суду заяву про розгляд справи за їх з заявником відсутності, просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Міністерства освіти України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. 26.02.2026 року від представника заінтересованої особи Міністерства освіти України через «Електронний суд» надійшли пояснення у справі, якими просять прийняти об`єктивне та законне рішення відповідно до чинного законодавства України. Справу розглядати за відсутністю представника. 
Враховуючи невідкладний розгляд заяви, згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає що неявка учасників справи не є перешкодою для її розгляду.
Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Шахтарським РВ УМВС України в Донецькій області від 05.07.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.09.1992 р. ОСОБА_2 (заявниця) та ОСОБА_5 одружилися, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_6 , актовий запис № 471 від 26.09.1992 р. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_3 ».
У наданій заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що ОСОБА_1 закінчила Шахтарський торговий технікум. Запис внесено на підставі диплому НОМЕР_3 від 27.06.1991 р., № Пр201/к 26.05.1992 р. (запис №1 на сторінці №3).
З копії додатку до диплому серії НОМЕР_3 , реєстраційний №13195 вбачається, що його було видано 27 червня 1991 року Шахтарським торговим технікумом Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я ОСОБА_2 (після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 ), за спеціальністю «Бухгалтерський облік в торгівлі» рішенням державної екзаменаційної комісії від 27 червня 1991 року.
Відповідно до листа-відповіді Міністерства освіти України від 29.07.2025 року №01-13/763, який надано у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2025 р. за №К-6745/0-45 щодо виготовлення дублікату документу про освіту повідомлено, що якщо заклад освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику. У разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності), заклад освіти не переміщено з населеного пункту, який перебуває на тимчасово окупованій території, заява подається до Міністерства освіти і науки України, який визначає заклад освіти, що створює в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі — ЄДЕБО) замовлення, виготовляє та видає особі документ (дублікат документа) про вищу освіту відповідно до цього Порядку. Додатково зазначалось, що в архіві Міністерства освіти і науки України не зберігаються документи з основної діяльності закладів освіти, а також особові справи їхніх здобувачів. Такі архіви, відповідно до інструкції з діловодства, повинні зберігатися за місцем юридичної реєстрації закладу освіти. Також повідомлено, що переміщення архівів закладів освіти з окупованих територій Донецької області на підконтрольну Україні територію не здійснювалося, а тому Міністерство рекомендувало, враховуючи викладене, для встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти і подальшого виготовлення уповноваженим закладом освіти дубліката диплома та додатка до нього, звернутися до суду.
Також Міністерство освіти України у відповіді звернуло уваги, що замість диплома про середню спеціальну освіту та додатка до нього, виданого до запровадження ступеневої вищої освіти, видається дублікат диплома молодшого спеціаліста.
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для замовлення, виготовлення та отримання дублікату освітнього документу, для подальшої можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України та звернення до органів Пенсійного фонду України.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.
Визначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України у перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно із частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною другою статті 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» 18 січня 2018 року N 2268-УІП, межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.
Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» затверджено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до пункту 2 зазначеного вище Указу, місто Шахтарськ з 2019 року віднесено до переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях.
Таким чином, Заявник не має можливості звернутись безпосередньо до навчального закладу з метою видачі дублікату диплому.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №320/948/18 зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.
Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також, обліку документів про вищу освіту та додатків до них, встановлює «Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 року № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 17.11.2016 року за № 1496/29626.
Відповідно до визначеного п. 19 Порядку механізму виготовлення вищими навчальними закладами дублікатів документів про вищу освіту та додатків до них, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО.
За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.
З аналізу п. 19 Положення №1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.
Встановлення факту здобуття освіти має для заявника юридичне значення та потрібно останньому для реалізації права на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, оскільки встановлення вказаного факту не пов`язане зі спором про цивільне право, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст. 2ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 13, 19, 107, 114, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерство освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закінчила Шахтарський торговий технікум Міністерства вугільної промисловості СРСР, здобула освіту за освітнім рівнем молодший спеціаліст за кваліфікацією «Бухгалтерський облік в торгівлі» денної форми навчання та отримала диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР, ПТ №772915 від 27.06.1991 р. на ім`я ОСОБА_1 , період навчання з 01 вересня 1989 року по 27 червня 1991 року, форма навчання денна.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 16 березня 2026 року.

Суддя:     І.О. Поліщук