Справа №751/8639/25 
Провадження №2-о/751/53/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В. 
секретаря Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Яготинською дитячою музичною школою 27.02.1985, дубліката диплому молодшого спеціаліста Е25 №000362 від 25.02.2025 про закінчення у 1984 році Київського обласного культурно-освітнього училища та здобуття нею кваліфікації молодшого спеціаліста, архівної довідки № 98 від 14.02.2025 виданої Комунальним закладом вищої освіти «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» про період навчання в учбовому закладі. 
Вимоги заяви мотивує тим, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої Яготинською дитячою музичною школою 27.02.1985, дублікаті диплому молодшого спеціаліста Е25 №000362 від 25.02.2025 про закінчення у 1984 році Київського обласного культурно-освітнього училища, архівній довідці №98 від 14.02.2025 виданої Комунальним закладом вищої освіти «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» про період навчання в учбовому закладі, її дошлюбне прізвище помилково було написано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 змінила прізвище на - « ОСОБА_6 ». 17.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак у оформленні вказаної пенсії їй було відмовлено. Відмова мотивована недостатнім страховим стажем, у зв`язку з тим, що пенсійним фондом невраховані документи, в яких вказано неправильно дошлюбне прізвище позивача, тому вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.
У судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, від представника через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, на підставі доданих до заяви документів та у відповідності до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 " ОСОБА_7 " народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище ім`я та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка народилась в м. Чернігові, видано атестат про середню освіту № НОМЕР_3 в тому, що вона закінчила повний курс середньої загальноосвітньої школи ім. З. Космодем`янської м. Чернігова Чернігівської УРСР (а.с.18).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 28.10.1989, " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_7 " зареєстрували шлюб 28.10.1989 р. у відділі ЗАЦС Чернігівського міськвиконкому , УРСР (актовий запис № 2577 від 28.10.1989), прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_9 ". Прізвище ім`я та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с. 16).
Згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області №109/04-41 від 21.02.2008, 28.10.1989 зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 2577. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище йому - " ОСОБА_6 ", їй - " ОСОБА_6 " (а.с.7).
Згідно архівної довідки Комунального закладу вищої освіти Київського обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» № 98 від 14.02.202 , ОСОБА_10 дійсно була зарахована до Київського обласного культурно-освітнього училища на 2-й курс денної форми навчання спеціальності «Культурно-освітня робота» з 01.09.1982. ОСОБА_11 отримала диплом встановленого зразка НОМЕР_5 від 30.12.1984 (а.с.14).
У дипломі Київського культурно-освітнього училища №961472 від 28.12.1984 та виписці з семестрових та екзаменаційних відомостей до нього, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказані мовою оригіналу як " ОСОБА_7 " (а.с.12).
Згідно дублікату диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_6 ОСОБА_12 закінчила у 1984 році Київське обласне культурно-освітнє училище та здобула кваліфікацію молодший спеціаліст (а.с.13).
Згідно відміток у трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_13 змінено на прізвище - " ОСОБА_6 " на підставі свідоцтва серії НОМЕР_7 про укладення шлюбу. В подальшому прізвище " ОСОБА_6 " змінено на прізвище " ОСОБА_6 " на підставі паспорту серії НОМЕР_8 (а.с.8)
Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії від 25.09.2025 №254150037357, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в наданих нею документах зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає прізвищу " ОСОБА_3 " (а.с.15).
З досліджених у судовому засіданні доказів убачається, що різниця у написанні прізвища заявника є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську.
Отже, виходячи з викладеногоНа підставі всіх проаналізованих документів, суд дійшов висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 заведена Яготинською дитячою музичною школою Київського обласного Управління культури УРСР 27 лютого 1985 року на ім`я " ОСОБА_11 "; дублікат диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_6 виданий Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" 25 лютого 2025 року на ім`я " ОСОБА_12 " / " ОСОБА_14 " про закінчення у 1984 році Київського обласного культурно-освітнього училища та здобуття кваліфікації молодшого спеціаліста; архівна довідка № 98 від 14.02.2025 видана Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» на ім`я " ОСОБА_15 ", - належать ОСОБА_1 . 
Суд встановлює належність заявниці правовстановлюючих документів, які підтверджують наявність юридичних фактів, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.
Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , правовстановлюючих документів:
- трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної Яготинською дитячою музичною школою Київського обласного Управління культури УРСР 27 лютого 1985 року на ім`я " ОСОБА_11 ";
- дубліката диплому молодшого спеціаліста Е25 №000362 виданого Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" 25 лютого 2025 року на ім`я " ОСОБА_12 " / " ОСОБА_14 " про закінчення у 1984 році Київського обласного культурно-освітнього училища та здобуття кваліфікації молодшого спеціаліста;
- архівної довідки № 98 від 14.02.2025 виданої Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради "Академія мистецтв імені Павла Чубинського" на ім`я " ОСОБА_15 ".
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складене 02.02.2026.  

Головуючий - суддя І. В. Яременко