Справа № 944/5433/24
Провадження № 2/466/339/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження)

13 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
04.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №76212765.
14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №76212765 в розмірі 27450 грн, з яких:
- 6500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 20950 грн – сума заборгованості за відсотками.
14.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №4923977.
14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4923977 в розмірі 15496 грн, з яких:
- 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11496 грн – сума заборгованості за відсотками.
22.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30046-10/2023.
21.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №30046-10/2023 в розмірі 28800 грн, з яких:
- 6000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 22800 грн – сума заборгованості за відсотками.
24.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33478-10/2023.
21.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №33478-10/2023 в розмірі 19000 грн, з яких:
- 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 15000 грн – сума заборгованості за відсотками.
19.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26340-10/2023.
29.04.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29042024.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №26340-10/2023 в розмірі 17550 грн, з яких:
- 3000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 14550 грн – сума заборгованості за відсотками.
17.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6326495.
11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №6326495 в розмірі 29223 грн, з яких:
- 9000 грн – сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 20223 грн – сума заборгованості за відсотками;
- 0 грн – сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договорами у загальному розмірі: 137519,00 грн.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
18.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича на позовну заяву, у якому він звертає увагу, що позовна заява подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог, передбачених ст. 188 ЦПК України. Зазначає, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» об`єднано у позові вимоги за кількома кредитними договорами, які укладені у різний час, мають різні умови, виникли з різних правовідносин, укладалися з різними первісними кредиторами. Вказує, що кожен кредитний договір є самостійним цивільним правовідношенням, має окремі обставини укладення та виконання, потребує дослідження різних доказів. Зауважує, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було стороною первісних кредитних договорів, а набуло право вимоги за ними на підставі договорів факторингу. Вважає, що заявлені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не пов`язані доказами.
Просить позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Заяви (клопотання) учасників справи:
У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасія Вячеславівна не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.
31.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення.
17.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тащі Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
20.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, у якій він просив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі відповідача.
13.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тащі Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
17.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тащі Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
20.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тащі Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
07.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тащі Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, у якій він просив проводити розгляд справи без участі відповідача та її представника, підтримав у повному обсязі заявлені у відзиві вимоги та обґрунтування.
23.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, підтримала у повному обсязі заявлені у відзиві вимоги та обґрунтування.
15.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, у якій він просив проводити розгляд справи без участі відповідача та її представника, підтримав у повному обсязі заявлені у відзиві вимоги та обґрунтування.
29.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, у якій він просив проводити розгляд справи без участі відповідача та її представника, підтримав у повному обсязі заявлені у відзиві вимоги та обґрунтування.
09.04.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, у якій він просив проводити розгляд справи без участі відповідача та її представника, підтримав у повному обсязі заявлені у відзиві вимоги та обґрунтування.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2024 року цивільну справу передано за підсудністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2025 року задоволено позовні вимоги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2025 року постановлено проводити судові засідання у режимі відеоконференції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2025 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2025 року.
В судове засідання 09.04.2026 року:
- представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасія Вячеславівна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.
- відповідач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подали заяви, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
04.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №76212765.
14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором позики №76212765 від 04.10.2023 року, станом на 31.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 20.03.2024 року по 31.08.2024 року становить 27450 грн.
14.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №4923977.
14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором позики №4923977 від 14.10.2023 року, станом на 31.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 11.04.2024 року по 31.08.2024 року становить 15496 грн.
22.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30046-10/2023.
21.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №30046-10/2023 від 22.10.2023 року, станом на 31.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 21.03.2024 року по 31.08.2024 року становить 28800 грн.
24.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33478-10/2023.
21.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №33478-10/2023 від 24.10.2023 року, станом на 31.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 21.03.2024 року по 31.08.2024 року становить 19000 грн.
19.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26340-10/2023.
29.04.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29042024.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №26340-10/2023 від 19.10.2023 року, станом на 31.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 29.04.2024 року по 31.08.2024 року становить 17550 грн.
17.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6326495.
11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024.
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором позики №6326495 від 17.10.2023 року, станом на 31.08.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 10.04.2024 року по 31.08.2024 року становить 29223 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
04.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №76212765.
14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №76212765 в розмірі 27450 грн.
14.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №4923977.
14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №4923977 в розмірі 15496 грн.
22.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30046-10/2023.
21.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №30046-10/2023 в розмірі 28800 грн.
24.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33478-10/2023.
21.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21032024.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №33478-10/2023 в розмірі 19000 грн.
19.10.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26340-10/2023.
29.04.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29042024.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №26340-10/2023 в розмірі 17550 грн.
17.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №6326495.
11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024.
Відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №6326495 в розмірі 29223 грн.
Позиція суду щодо доводів сторони відповідача про порушення правил об`єднання позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені одним позивачем до одного відповідача; всі вимоги спрямовані на один спосіб захисту цивільного права - стягнення заборгованості; правовідносини сторін мають спільну правову природу, оскільки виникли з кредитних зобов`язань.
Сам по собі факт укладення кількох кредитних договорів у різний час або первісного виникнення зобов`язань із різними кредиторами не свідчить про неможливість об`єднання відповідних вимог, оскільки на момент звернення до суду право вимоги за такими договорами належить одному позивачу.
Доводи сторони відповідача про те, що кожен кредитний договір є самостійним правовідношенням, не спростовують можливості їх спільного розгляду, оскільки самостійність зобов`язань не виключає їх об`єднання в одній позовній заяві, якщо такі вимоги мають спільний суб`єктний склад та однаковий спосіб судового захисту.
Крім того, суд звертає увагу, що процесуальним законом передбачено можливість роз`єднання позовних вимог, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч. 6 ст. 188 ЦПК України). Проте на думку суду, спільний розгляд заявлених вимог у даній справі, не ускладнює та не унеможливлює правильне вирішення спору, а тому підстав для їх роз`єднання немає.
Також суд зазначає, що повернення позовної заяви з підстав, передбачених статтею 185 ЦПК України, вирішується на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Оскільки провадження у справі було відкрито та справа вже розглядається судом, підстав для застосування зазначеної норми процесуального закону немає.
З огляду на викладене, доводи сторони відповідача про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав для повернення позовної заяви або роз`єднання позовних вимог.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 3028 грн /три тисячі двадцять вісім/ гривень 00 копійок судового збору. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,
ст. ст. 141, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у Акціонерному товаристві «Таскомбанк») суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 137519,00 грн, а саме:
за Договором позики №76212765 в розмірі 27450 грн, з яких:
- 6500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 20950 грн – сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики №4923977 в розмірі 15496 грн, з яких:
- 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11496 грн – сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики №30046-10/2023 в розмірі 28800 грн, з яких:
- 6000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 22800 грн – сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики №33478-10/2023 в розмірі 19000 грн, з яких:
- 4000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 15000 грн – сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики №26340-10/2023 в розмірі 17550 грн, з яких:
- 3000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 14550 грн – сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики №6326495 в розмірі 29223 грн, з яких:
- 9000 грн – сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 20223 грн – сума заборгованості за відсотками;
- 0 грн – сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у Акціонерному товаристві «Таскомбанк») сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова