Справа № 588/500/26
Провадження № 1-кп/588/92/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200540000056 від 03.03.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: 
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим слідством час, в січні 2026 року, в лісовому масиві поблизу с. Білка Охтирського району побачив рослину коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвав рослину коноплі, помістив її до поліетиленового пакету та приніс до приміщення літньої кухні господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . 
Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_3 орієнтовно через тиждень, коли рослина коноплі висохла, руками перетер листя, частину якого помістив до паперового згортку, який зберігав на плиті пічного опалення, а решту - до картонної коробки, яку зберігав на столі, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 вживав шляхом куріння в приміщенні літньої кухні господарства по АДРЕСА_2 , через спеціально виготовлений пристрій, який складався з двох частин пластикових пляшок та фрагменту металевої трубки.
12.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- в приміщенні літньої кухні на плиті пічного опалення паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібленому стані, яка запакована до паперового конверту №1, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,621 г.;
- в приміщенні літньої кухні на підлозі біля плити пічного опалення фрагмент нижньої частини пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, та на столі в цій же кімнаті фрагмент верхньої частини пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, які запаковані до паперового конверту №2. Речовина-нашарування на верхній та нижній частинах пляшок є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,163 г.;
- в приміщенні літньої кухні на столі у картонній коробці речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка запакована до паперового конверту №3, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 38,72 г.;
- в приміщенні літньої кухні на столі фрагмент металевої трубки «наперсток» з нашаруванням коричневого кольору, який запаковано до паперового конверту №4. Речовина-нашарування на поверхні предмета, є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,183 г.
Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 39,341 г., а екстракту канабісу становить 0,346 г.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що в січні 2026 року, в лісовому масиві поблизу с. Білка Охтирського району побачив рослину коноплі, яку зірвав та приніс до приміщення літньої кухні господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Коли рослина коноплі висохла, він перетер руками листя, частину якого помістив до паперового згортку, який зберігав для власного вживання на плиті пічного опалення, а решту - до картонної коробки, яку зберігав на столі. Виготовлений наркотичний засіб він вживав шляхом куріння близько десяти разів через пристрій, який складався з двох частин пластикових пляшок та металевого наперстка. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.03.2026 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною, схожою на канабіс, поміщену до паперового конверту №1; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, поміщений до паперового конверту №2; речовину, схожу на коноплю, висушену та подрібнену, поміщену до паперового конверту №3; наперсток з нагаром речовини чорного кольору, поміщений до паперового пакет №4, що перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області – необхідно знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз: № СЕ-19/119-26/4243-НЗПРАП від 17.03.2026 у розмірі 1782,80 грн; № СЕ-19/119-26/4238-НЗПРАП від 18.03.2026 у розмірі 1782,80 грн; № СЕ-19/119-26/4241-НЗПРАП від 18.03.2026 у розмірі 2228,50 грн; № СЕ-19/119-26/4254-НЗПРАП від 18.03.2026 у розмірі 1782,80 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.04.2026 у справі № 588/397/26, на майно, вилучене 12.03.2026 під час обшуку на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною, схожою на канабіс, поміщену до паперового конверту №1; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, поміщений до паперового конверту №2; речовину, схожу на коноплю, висушену та подрібнену, поміщену до паперового конверту №3; наперсток з нагаром речовини чорного кольору, поміщений до паперового пакет №4.
Речові докази: паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною, схожою на канабіс, поміщену до паперового конверту №1; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, поміщений до паперового конверту №2; речовину, схожу на коноплю, висушену та подрібнену, поміщену до паперового конверту №3; наперсток з нагаром речовини чорного кольору, поміщений до паперового пакет №4, що перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз в сумі 7576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 90 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1