ЄУ № 712/8834/25
Провадження №1-кп/712/406/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12025250310001652 від 08.05.2025, за обвинуваченням  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, не маючого на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Соснівського районного суду від 02.06.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановами Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8417/24 від 09.08.2024, у справі № 712/15516/24 від 24.01.2025, у справі № 712/1161/25 від 17.02.2025, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно своєї сестри ОСОБА_6 , психологічне насильство.
Так, 02.05.2025, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почав кричати, нецензурно виражатися в бік своєї сестри ОСОБА_6 , чим принизив її честь і гідність.
Як наслідок, відповідно до висновку експерта № 304 за результатами судово-психологічної експертизи від 23.05.2025 ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства, є істотно психотравмуючою для ОСОБА_6 .
Внаслідок систематичного домашнього насильства з боку брата ОСОБА_8 вона зазнала психологічних (моральних) страждань (у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя).
Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не визнав та пояснив, що викладені потерпілою обставини не відповідають дійсності і є, на його думку, вигаданими. Зазначив, що до моменту затримання проживав разом із потерпілою за однією адресою. За його словами, ініціатором конфліктів була саме його сестра ОСОБА_6 , а всі сімейні сварки виникали з приводу спільного майна, зокрема квартири. Під час таких конфліктів неодноразово викликалися працівники поліції, які складали адміністративні протоколи як відносно нього, так і відносно його сестри. Обвинувачений також зазначив, що, на його переконання, сестра має намір домогтися його притягнення до кримінальної відповідальності та позбавлення волі з метою безперешкодного користування житлом.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 , який є її рідним братом, проживає разом із нею за однією адресою, офіційно не працює, систематично викрадає грошові кошти та постійно її ображає. Вона зазначила, що стосовно ОСОБА_8 неодноразово складалися протоколи про вчинення домашнього насильства. Крім того, щодо нього був винесений заборонний припис, відповідно до якого йому заборонялося з`являтися за місцем їх спільного проживання. Щодо обставин, які стали підставою для порушення кримінального провадження, потерпіла пояснила, що 02.05.2025 року обвинувачений вкотре агресивно відреагував на зроблене йому зауваження: ображав її та висловлював погрози. Такі дії обвинуваченого негативно впливають на її психологічний стан і самопочуття, у зв`язку з чим вона змушена викликати швидку медичну допомогу через погіршення стану здоров`я. У судовому засіданні потерпіла також наполягала на застосуванні до обвинуваченого найсуворішої міри покарання.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина була підтверджена в ході судового розгляду на підставі зібраних у встановленому порядку доказів, досліджених в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 на систематичній основі вчиняє відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, так 02.05.2025 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 вчинив конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував;
-копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
-копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
-копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
-висновком експерта №304 за результатами судово-психологічної експертизи від 23.05.2025, відповідно до якого Ситуація, яка досліджується за кримінальним провадженням є істотно психотравмуючою для ОСОБА_6 . Внаслідок скоєння проти неї протиправних дій ОСОБА_6 зазнала психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню його як особистості та порушують якість повсякденного життя;
-висновком судово-психіатричного експерта №375 від 23.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, канабіноїди, алкоголь) з синдромом залежності та помірно-вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу, що не позбавляло на вказані періоди часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, канабіноїди, алкоголь) синдромом залежності та помірно-вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу, що не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.
Аналізуючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). Досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини суд вважає способом захисту та способом ухилення від покарання, або пом`якшення його, так як його вина підтверджується дослідженими вище доказами.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, позицію потерпілої сторони, яка наполягала на суворій мірі покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також був засуджений за ст. 126-1 КК України. Однак, незважаючи на застосовані до нього заходи адміністративного та кримінально-правового впливу, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти протиправні дії щодо потерпілої, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та підвищену суспільну небезпечність.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. 
При цьому, судом встановлено що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 року ОСОБА_8 було засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки. Тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення останній вчинив до постановлення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 року. Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим. 
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 року за ст.126-1 КК України у виді 3 років пробаційного нагляду, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного ОСОБА_8 покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, після набрання законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8  до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя: ОСОБА_1