ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/7244/25
02 березня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 18.07.2025 №961140135196 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV);
зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області, ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі частини другої статті 114 Закону №1058-IV, період роботи з 01.11.2010 по 20.12.2012 на посаді сестри медичної патронажної у диспансерно-поліклінічному відділенні в КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР, та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі частини другої статті 114 Закону №1058-IV з 11.07.2025.
Позов обґрунтовано тим, що 11.07.2025 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Тернопільській області з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 18.07.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не враховано період роботи з 01.11.2010 до 20.12.2012, оскільки назва відділення у довідці № 53 не відповідає наказу про результати проведення атестації № 46 від 28.12.2007. Також у рішенні вказано, що неможливо встановити факт звільнення, оскільки згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу та відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб заявник не подала документи щодо припинення трудових відносин з ОСББ “Затишна оселя 24”.
Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача 2 та зазначає, що ним безпідставно не взято до уваги висновок щодо якості проведеної атестації № 46 від 28.12.2007 тому, що ОСОБА_1 працювала на посаді сестри медичної у диспансерно-поліклінічному відділенні, а у висновку вказано диспансерного відділу. В разі непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства, такі обставини не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому звільнятися з роботи при виході на пенсію за Списком №2 (пільгова пенсія) не обов`язково. З 27.09.2022 в ОСББ “Затишна оселя 24” позивач виконує функції на громадських (безоплатних) засадах, що також підтверджують індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , де зафіксовано, що заробітна плата не нараховується і не виплачується.
Вважає, що надала достатні та належні документи для призначення пільгової пенсії, а відповідач 2 протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
23.01.2026 від ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач 1 проти позову заперечує. Зазначає, що страховий стаж позивача становить 35 років 03 місяці 22 дні, пільговий стаж становить 09 років 10 місяців 10 днів. 
Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в Списку №2, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992), а також підтвердження первинними документами зайнятості повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
Вважає, що до страхового стажу підставно не зараховано період роботи з 01.11.2010 до 20.12.2012, оскільки назва відділення в довідці №53 не відповідає наказу про результати проведення атестації №46 від 28.12.2007. Також неможливо встановити факт звільнення, оскільки згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу та відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб позивачка не надала документи щодо припинення трудових відносин з ОСББ “Затишна оселя 24”.
Враховуючи те, що позивач на дату звернення відсутній необхідний пільговий стаж, правові підстави для перерахунку їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відсутні. У задоволенні позову просить відмовити повністю (а.с.44-46).
27.01.2026 від ГУ ПФУ в Харківській області надійшов відзив, в якому відповідач 2 з позовними вимогами також не погоджується та зазначає, що стаж роботи заявника, при досягненні нею на дату звернення повних 55 років, складає: страховий стаж - 35 роки 03 місяці 22 дні, пільговий стаж за Списком №2 - 09 років 10 місяців 10 днів. За доданими документами до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 01.11.2010 до 20.12.2012, оскільки назва відділення в довідці №53 не відповідає наказу про результати проведення атестації №46 від 28.12.2007. Також неможливо встановити факт звільнення, оскільки згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу та відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб заявник не надала документи щодо припинення трудових відносин з ОСББ “Затишна оселя 24”.
Враховуючи вищевикладене, відповідач 2 вважає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у ОСОБА_1 відсутнє відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу. Рішення від 18.07.2025 про відмову в перерахунку пенсії (перехід на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2) винесене на підставі положень чинного законодавства та є правомірним. У задоволенні позову просить відмовити повністю (а.с.54-56).
Додатково на виконання вимог ухвали відповідачем 2 надано суду копії документів, за результатом розгляду яких прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу – перехід на інший вид пенсії (а.с.64-119).

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2025 звернулася до ГУ ПФУ в Тернопільської області з заявою про перехід на інший вид пенсії - пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додала відповідні документи на підтвердження страхового стажу (а.с.65).
За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого від 18.07.2025 №961140135196 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки відсутній пільговий стаж. 
У рішенні зазначено, що страховий стаж заявника становить 35 років 03 місяці 22 дні, стаж роботи за Списком № 2 складає 09 років 10 місяців 10 днів.
За доданими документами до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 01.11.2010 до 20.12.2012, оскільки назва відділення в довідці №53 не відповідає наказу про результати проведення атестації №46 від 28.12.2007. 
Також у рішенні вказано, що неможливо встановити факт звільнення, оскільки згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу та відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб заявник не надав документи щодо припинення трудових відносин з ОСББ “Затишна оселя 24” (а.с.64).
Позивач не погоджується з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, а тому звернулася до суду з цим позовом.
До спірних правовідносин суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вік позивача станом на день подання заяви про призначення пенсії становив 55 років, відтак вона досягла необхідного віку для призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.
Вказана правова норма пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, крім віку, передбачає наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).
У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
У цій справі спірним є період з 01.11.2010 до 20.12.2012, який зарахований до загального стажу, але не зарахований до пільгового страхового стажу.
На підтвердження пільгового стажу позивачем надано відповідачам довідку №52 від 07.07.2025 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день в КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР в період з 01.11.2010 по 01.11.2022, а саме:
01.11.2010 працювала на посаді сестри медичної патронажної у диспансерно-поліклінічному відділенні (наказ про прийняття на роботу № 58 від 28.10.2010);
19.08.2016 переведена на постійно на посаду сестри медичної патронажної у диспансерно-поліклінічне відділення (наказ № 57 від 09.08.2016);
01.01.2020 переведена у відділення анестезіології та інтенсивної терапії на посаду сестри медичної стаціонару (наказ № 128 від 03.12.2019);
01.12.2021 переведена у 2-ге інфекційне відділення на посаду сестри медичної стаціонару (наказ № 72 від 29.11.2021);
01.11.2022 (наказ про звільнення № 45 від 01.11.2022).
Також у цій довідці зазначено, що позивач виконувала повний робочий день, працювала по безпосередньому обслуговуванню туберкульозних хворих, за професією, посадою - медична сестра патронажна, що передбачена Списком №2 (розділ XXIV) постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, та медична сестра стаціонару, що передбачена Списком №2 (розділ XXIV) постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 (а.с.77).
Згідно з довідкою КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР №55 від 07.05.2025, робота, робоче місце позивача з 01.11.2010 по 01.11.2022 дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умова по Списку №2 (а.с.78).
За змістом довідки КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР №54 від 07.07.2025 слідує, що позивач у спірний період з 01.11.2010 до 20.12.2012 не знаходилася у відпустці по догляду за дітьми та у відпустці без збереження заробітної плати (а.с.77 зворот).
Витягом від 07.07.2025 № 57 з наказу № 46 від 28.12.2007 “Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації” підтверджено медичній сестрі патронажній ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за Списком № 2 (а.с.79).
На підтвердження атестації робочих місць за умовами праці позивачем надано відповідачам також наказ від 28.12.2007 № 46 та висновок щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, згідно з якими підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць, в тому числі, сестра медична (диспансерного відділу) (а.с.82-87). 
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (чинним на період роботи позивача), розділом XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога» у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах передбачені професії працівників, зокрема 24а - молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині, 24а - молодші спеціалісти з медичною освітою.
Отже, позивач працювала за професіями, які передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема з 01.11.2010 по 20.12.2012 в КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР.
Як видно зі змісту рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 18.07.2025, до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 01.11.2010 до 20.12.2012, оскільки назва відділення в довідці №53 не відповідає наказу про результати проведення атестації №46 від 28.12.2007. 
Надаючи оцінку таким підставам оскаржуваного рішення, суд зазначає, що виявлений пенсійним органом недолік оформлення довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній чи результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці не впливає на можливість зарахувати спірний період з 01.11.2010 до 20.12.2012 до пільгового стажу, адже оформлення документів в установі, та неналежний порядок заповнення таких, або допущені, помилки чи описки у написанні назви відділення, не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Варто зазначити, що навіть за відсутності атестації робочого місця особа може претендувати на пільгову пенсії, якщо працювала за професією віднесеною до Списків №1 чи №2.
До такого переконання суд приходить з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком №2, відповідно до пункту “б” статті 13 Закону №1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що пільговий стаж роботи у в КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР підтверджений належними і допустимими доказами, достатніми для зарахування періоду з 01.11.2010 по 20.12.2012 на посаді сестри медичної патронажної, а оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 18.07.2025 №961140135196 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з підстав відсутності пільгового стажу слід скасувати як протиправне. 

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, то суд зазначає таке.
Як слідує з оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 18.07.2025, загальний страховий стаж позивача становить 35 років 03 місяці 22 дні, вік 55 років, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах при наявності пільгового стажу 10 років.
За висновками суду у цій справі підлягає зарахуванню до пільгового страхового стажу період з 01.11.2010 по 20.12.2012, що з урахуванням 09 років 10 місяців 10 днів зарахованих пенсійним органом самостійно, однозначно та беззаперечно становить більше 10 років.
З огляду на наявність у ОСОБА_1 умов для реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є підстави для зобов`язання відповідний територіальний орган ПФУ перевести позивача на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 01.11.2010 по 20.12.2012.
При цьому за обставин цієї справи, належним способом захисту порушених прав позивача, буде саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах як просить позивач (а не повторно розглянути заяву), бо відповідачем 2 були перевірені умови для призначення пенсії (досягнення віку та страхового стажу, у тому числі пільгового), а спір стосувався виключно питання зарахування одного періоду до пільгового, який вирішений судом. Саме такий спосіб захисту буде свідчити про його ефективність та достатність.
Питання про перехід позивача на інший вид пенсії має вирішувати ГУ ПФУ в Харківській області, яке визначене за принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача від 11.07.2025. Такий відповідач приймав оскаржуване рішення, а тому й повинен у подальшому вчинити дії пов`язані з перерахунком пенсії позивачу, що узгоджується з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, з змінами і доповненнями.
ГУ ПФУ в Тернопільській області прав позивача не порушено. У позові до цього відповідача слід відмовити.
Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.
Стосовно дати, з якої слід перевести позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, то за змістом частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
У спірних правовідносинах позивач набуде право на пенсію з дати звернення, тобто з 11.07.2025.
З огляду на викладене вище та повноваження суду при прийнятті рішення, передбачені статтею 245 КАС України, наявні підстави для прийняття рішення про зобов`язання відповідача 2 (а не обох відповідачів як просить позивач) перевести позивача з 11.07.2025 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши до пільгового страхового стажу період роботи з 01.11.2010 по 20.12.2012 на посаді сестри медичної патронажної в КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання виплатити позивачу пенсію, то у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити, як передчасної, оскільки, на даний час судом лише вирішено питання про наявність у ОСОБА_1 права на пенсію за віком на пільгових умовах, порушень прав позивача щодо невиплати пенсії на даний час судом не встановлено і суд не вправі зобов`язувати відповідачів вчинити певні дії на майбутнє.
Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, ГУ ПФУ в Харківській області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 605,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16.12.2025 (а.с.7). 
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 258, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 14035769), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3, місто Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.07.2025 №961140135196 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 11.07.2025 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV, зарахувавши до її пільгового страхового стажу період роботи з 01.11.2010 по 20.12.2012 на посаді сестри медичної патронажної в КНП “Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр” ТОР.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 02 березня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.