Справа № 127/11774/26 
Провадження № 3/127/2452/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"20" квітня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Смак Поділля», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, директор ТОВ «Смак Поділля» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.01.2024 по 30.09.2025 року на загальну суму 11029 грн., в результаті порушення пп. 134.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 року на загальну суму 5020798 грн., в результаті порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 2001.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.04.2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений щодо порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за періоди із 01.01.2023 по 31.03.2023, з 01.01.2024 по 30.09.2025 та з 01.01.2024 по 30.09.2025 року, тобто на момент розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.
Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: