Слобідський районний суд міста Харкова 

Номер провадження 1-кп/641/100/2026 	Справа № 641/4704/25 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000000695 від 26.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня Центра професійно-технічної освіти №1 м. Харкова, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05. 2025 року у період часу з 16-00 год. до 18-40 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна належного ДП «Завод імені В.О. Малишева», яке зберігалось на території вказаного Підприємства, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126.
ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом проникнення на територію ДП «Завод імені В.О. Малишева», за адресою: м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 126, виявив біля «металобази» -круг, виконаний зі сталі марки 20Х2Р4А, діаметром 50 мм, довжиною 3,44 м, масою 53 кг у кількості 1 шт, вартістю 1921,59 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/14013-ТВ від 16.06.2025 року, круг, виконаний зі сталі марки 20Х2Р4А, діаметром 50 мм, довжиною 3,77 м, масою 58 кг у кількості 1 шт, вартістю 2102,87 грн згідно висновку вищевказаної експертизи, круг, виконаний зі сталі 45ХН2МФАШ, діаметром 42 мм, довжиною 1,48 м, масою 16 кг у кількості 1 шт, вартістю 601,71 грн згідно висновку вищевказаної експертизи загальною вартістю 4626,17 грн. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території Підприємства почав виносити вказані об`єкти у кількості 3 шт. по черзі за територію ДП «Завод імені В.О. Малишева», однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками Національної поліції України за територією вказаного Підприємства. Таким чином, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ДП «Завод імені В.О. Малишева» на загальну суму 4626,17 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище. Просив суд суворо не карати. 
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений; з базовою загальною середньою освітою; навчається в Центрі професійно-технічної освіти №1 м. Харкова; не працюючого; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; раніше не судимий.
На підставі ст. 66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання  ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд при призначенні покарання враховує положення ч.3 ст.68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України.
Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України підтверджені процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню експертизи №СЕ-19/121-25/14013-ТВ від 16.06.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп., експертизи №СЕ-19/121-25/16177-БД від 14.10.2025 року у розмірі 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 93 (дев`яносто три) коп., а всього у розмірі 10945 (десять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 53 (п`ятдесят три) коп..
Речові докази: металеві круги діаметром 50 мм, марки 20Х2Р4А, довжиною 3,44 м, масою 53 кг у кількості 1 шт; діаметром 50 мм, марки 20Х2Р4А, довжиною 3,77 м, масою 58 кг у кількості 1 шт; діаметром 42 мм, марки 45ХН2МФАШ, довжиною 1,48 м, масою 16 кг у кількості 1 шт – вважати повернутими власнику майна.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -   	ОСОБА_1