Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/6235/25
Провадження №: 2/332/866/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 р. м.Запоріжжя 
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді – Сінєльнік Р.В. , при секретарі – Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя вул. Фанатська, 23-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що позивачем надаються послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.09.2016 по 01.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 26222,42 грн. У зв`язку з цим, КП «Запоріжремсервіс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 26222,42 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи . 
Сторони в судове асідання не з`явились. Представником позивача у позові зазначено про розгляд справи без участі рпозивача, позов підтримує в повному обсязі , не заперечує про розгляду справи в заочному порядку. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 25 травня 2016 р. Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпеченні дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами.
24 червня 2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення №311 «Пре визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємстві «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.
Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 26.08.2016 р. № 495 «Про надання дозволу на укладенні публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності шляхом оприлюднення його в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016 р. №157 (6115).
Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг : утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінет) Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги : утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.
20.04.2018 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 175 «Пре встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлено тарифи на послугу : утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем якої є комунальне підприємство «Наше місто» відповідно до додатку до рішення.
На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовий формі відмови, від укладення публічного договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Між Позивачем та Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022р. (зі змінами ) Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є повним правонаступником всіх прав та обов`язків комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Позивач надавав Відповідачу – ОСОБА_1 послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, технічне обстеження газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.9).
Станом на 01.11.2025 р. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги , у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за період з 01.09.2016 року по 01.11.2025 року складає 26222,42 грн. (а.с. 6-7).
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень.
Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».
На момент подання даної позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, ЄДРПОУ 22144952) заборгованість за надані послуги: з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 по 01.11.2025 рік у розмірі 26222,42 грн. та понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       Р.В.Сінєльнік