Справа № 939/667/26

ПОСТАНОВА

27 лютого 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом № 37/10-36-07-14 про адміністративне правопорушення, 09 січня 2026 року, о 12-й годині при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ОК СГТ "ОЗЕРО МРІЇ" (податковий номер 34357920) у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо сплати на землю (земельну ділянку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік, акт перевірки від 09 січня 2026 року № 1826/10-36-07-14/34357920 було встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення - п. п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 277, п. 286.2, 286.3 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено сума орендної плати за землю у розмірі 17308,79 грн., у тому числі за 2025 рік в сумі 17308,79 грн. (так зазначено в протоколі).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. 
В даному випадку протокол адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. 
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначені відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме місце її народження, число, місяць та рік народження, адреса проживання, в протоколі також не зазначено суть адміністративного правопорушення з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме не вказано яким чином ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку та в чому полягало порушення зазначених у протоколі норм.
Також у матеріалах справи відсутнє повідомлення про дату та час виклику особи, яка притягається до відповідальності до органів державної податкової служби для ознайомлення з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, а направлення цих документів поштою за адресою: АДРЕСА_1 , не можна вважати належним врученням особі.
Крім того, суддя звертає увагу, що адресою місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3, де розташований Бородянський районний суд Київської області, і така установа як обслуговуючий кооператив Садово-городнє товариство "ОЗЕРО МРІЇ" за цією адресою відсутня.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО