Справа № 182/7128/25
Провадження № 3/0182/36/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

15.04.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994339 від 18.10.2025 року, 18.10.2025 року о 19.56 годин в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 32-А, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), від проходження мед огляду на стан алкогольного сп`яніння у спец. медичному закладі або на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Зафіксовано на б/к 799279.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605510 від 03.03.2026 року, 03.03.2026 року о 20.35 год в м. Нікополь по вул. Шевченка, керував т/з в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 0,81 %, тест № 9. Від подальшого керування т/з відсторонений, порушив п. 2.9.а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання 15.04.2026 року не з`явився, проте у минулому судовому засіданні вину стосовно протоколу від 18.10.2025 року не визнав, суду пояснював, що автомобілем не керував, а лише спустився до нього з квартири, щоб взяти особисті речі з автомобіля.
Стосовно ж подій, описаних у протоколі ЕПР1 № 605510 від 03.03.2026 року, пояснень не надав, клопотань чи викладених у письмовому вигляді пояснень до суду не надсилав.
Захисник Танько Б.О. надіслав до суду клопотання про об`єднання вказаних протоколів в одне провадження та розгляд матеріалів за їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушення ААД № 994339 від 18.10.2025 року, ЕПР1 № 605510 від 03.03.2026 року, записами на лазерних дисках, направленнями на медичний огляд водія ОСОБА_1 до лікарні, актами огляду водія ОСОБА_1 , довідками та копіями постанов Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, документами що підтверджують справність приладу «Драгер», а також поясненнями ОСОБА_1 , які були надані у попередніх судових засіданнях.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/7128/25 провадження 3/0182/36/2026 та № 182/1864/26 провадження 3/0182/718/2026 об`єднати в одну справу під № 182/7128/25 провадження 3/0182/36/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/7128/25 провадження 3/0182/36/2026 та № 182/1864/26 провадження 3/0182/718/2026 об`єднати в одну справу під № 182/7128/25 провадження 3/0182/36/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	А.  П.  Чуприна