Справа № 135/210/26
Провадження № 3/135/80/26

ПОСТАНОВА
іменем України
25.02.2026           м.Ладижин 
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
05.02.2026 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та створював нестерпні умови для проживання стосовно своєї колишньої дружини, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, 05.02.2026 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході припинення припинення правопорушення ОСОБА_1 вчинив злісну непокору у відношення інспектора СРПП ВП№3 капітана поліції Джежика Олександра, яке виразилося у вчиненні опору та шарпанні за форму, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Вказав, що працівники поліції до нього застосували силу, а він просив їх послабити кайданки, зняти їх, а вони не знімали.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що проживає в квартирі зі своїм колишнім чоловіком, з яким давно розлучились. Змушена була викликати поліцію, оскільки він випив і морально з неї знущався, обзивав, годинами не давав спокою, кричав на неї та нецензурно ображав і принижував. Вона поставила двері із замком в свою кімнату, а він почав вибивати двері, кричав щоб вона викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, вони говорили з ним чемно, а він до них кричав, принижував, питав чого вони прийшли в квартиру. Вони його довго терпіли, біля 15 хвилин, заспокоювали його. Але колишній чоловік почав їх шарпати за одяг, вони просили його заспокоїтись ,а він не реагував. Після чого його затримали.
Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №674598 та серії ВАД №674599 від 05.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2026; протоколом про адміністративне затримання АА №141397 від 05.02.2026; рапортом інспектора СРПП ВП№3 Гайсинського РУП від 05.02.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №518749 від 05.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її показами в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Обставиною що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, конкретні обставини вчинення правопорушень, а також приймаючи до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, пенсійний вік, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя