Справа № 358/2303/25  Провадження № 3/358/135/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (смт. Ставище) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В : 

04 грудня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за чт. 185 КУпАП.
Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направлено до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (смт. Ставище) для доопрацювання.
21 січня 2026 року адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до Богуславського районного суду Київської області.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №330951, складеного 22 листопада 2025 року заступником командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, ДПП лейтенантом поліції Лєсніковим О.А., 25 листопада 2025 року о 22 год 08 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Медвин, вул. Володимира Василенка, 10 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, вчинив злісну непокору, на вимогу пред`явити документи та припинити правопорушення не реагував.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, у зв`язку із чим постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 11 лютого 2026 року щодо останнього було застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 25 лютого 2026 року, однак постанова суду не була виконана.
Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року щодо останнього було застосовано привід у судове засідання, яке призначено на 10 березня 2026 року, однак постанова суду також не була виконана. 
Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 25.02.2026 , ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, у телефонному режимі працівникам поліції повідомив, що перебуває на роботі у м. Київ, а відтак виконати його привід у судове засідання не видалося можливим.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.
Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:
- правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22 листопада 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення складений 22 листопада 2025 року.
З викладеного вбачається, що станом на 10 березня 2026 року строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи судом закінчилися, відтак тому наявні всі підстави для закриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 185, 247 ч. 1 п. 7, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В : 

Провадження у справі №358/2303/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області. 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко