Справа № 686/3637/26 
Провадження № 3/686/1218/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , здобувача освіти ІІ курсу ВПУ №25, група №25, 
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

15 січня 2026 рокуінспектором відділу СОБ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савчук Д.В. відносно  ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП серії ВАД № 417131.
За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи неповнолітньою особою, 15 січня 2026 о 15 год. 23 хв., перебуваючи по проспекту Миру, 59, в м. Хмельницькому, курив електронну сигарету марки «Vaporesso» на відстані 5 метрів від зупинки громадського транспорту, що відповідно до п. 1 пп. 2 Рішення XVII сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 №16 є місцем вільним від куріння.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005 тютюновими виробами є вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.
При цьому, курінням тютюнових виробів є дії, що призводять до згоряння тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в атмосферне повітря та вдихається особою, яка курить.
Як вбачається із матеріалів справи 15.01.2026 о 15 год. 23 хв. перебуваючи по проспекту Миру, 59, в м. Хмельницькому, поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 курив електронну сигарету, яка відповідно до вказаного Закону є виробом, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
У даній справі немає жодного доказу на підтвердження того, що у місці, де це заборонено Законом ОСОБА_1 курив саме тютюнові вироби, тому, зважаючи на відсутню адміністративну відповідальність за куріння електронних сигарет у приміщеннях та на території навчальних закладів, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за 
ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: