справа № 729/1248/18
провадження №11-кп/991/12/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури  ОСОБА_5  про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року у кримінальному провадженні №42017000000002930 від 15 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

За вироком Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна, вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, за вимогами якої просила суд скасувати вирок та ухвалити новий, яким виправдати обвинуваченого.
03 травня 2023 року за вищевказаною апеляційною скаргою ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відкрито апеляційне провадження.
05 липня 2022 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційне провадження зупенено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби, зобов`язано обвинуваченого та прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
13 квітня 2026 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 звернуся з клопотанням, в якому просив відновити судове провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 перестав приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), що на переконання прокурора, відповідно до п.20-10 Перехідних положень КПК є підставою для відновлення зупиненого судового провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважали подане прокурором клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим просили відмовити у його задоволенні. 
Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та надані суду документи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
При цьому, відповідно до п.20-10 Перехідних положень КПК, судове провадження щодо обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний на військову службу під час мобілізації або прийнятий на військову службу за контрактом, може бути зупинене лише за умови встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість його участі у судовому провадженні, у тому числі в режимі дистанційного судового провадження, у зв`язку із безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Такі обставини встановлюються судом на підставі належних документів та інших відомостей, що підтверджують безпосередню участь особи у відповідних заходах.
Разом із цим, відповідно до абз.3 п.20-10 Перехідних положень КПК, судове провадження, яке було зупинене на підставі ст.335 КПК, підлягає відновленню у разі встановлення факту, що така особа перестала брати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження.
Оцінюючи доводи поданого прокурором клопотання, колегія суддів виходить з того, що підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі слугувала саме обставина проходження обвинуваченим військової служби в умовах, що об`єктивно унеможливлювали його участь у судовому розгляді, у тому числі дистанційно.
Як убачається з наданого суду листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 квітня 2026 року №03.2/30211-26-Вих, обвинувачений ОСОБА_6 у період з 04 жовтня 2023 року по 08 листопада 2025 року проходив військову службу на офіцерських посадах та брав безпосередню участь у бойових діях із відсічі збройної агресії, що об`єктивно унеможливлювало його участь у судовому провадженні. Водночас з 08 листопада 2025 року він проходить військову службу на посаді старшого юрисконсульта, а виконання ним військового обов`язку на цей час не створює перешкод для участі у судових засіданнях, у тому числі в режимі дистанційного судового провадження.
Крім того, відповідним органом військового управління підтверджено готовність забезпечити участь обвинуваченого у судових засіданнях у разі надходження судових викликів.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення апеляційного провадження, на цей час відпали, оскільки встановлено, що обвинувачений перестав брати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, яка унеможливлювала його участь у судовому розгляді.
Доводи сторони захисту щодо передчасності відновлення провадження колегія суддів оцінює критично, оскільки вони не спростовують наведених у клопотанні прокурора та підтверджених належними документами відомостей про фактичну можливість участі обвинуваченого у судових засіданнях. Сам по собі факт продовження проходження військової служби за відсутності обставин, що унеможливлюють участь у судовому провадженні, не може розцінюватися як безумовна підстава для подальшого зупинення провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання та відновлення апеляційного провадження.
Керуючись ст.335, 405, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року у кримінальному провадженні №42017000000002930 від 15 вересня 2017 року - відновити.
Призначити судове засідання в апеляційному розгляді за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2023 року на 13 год. 00 хв. 06 травня 2026 року (з визначенням резервного судового засідання о 10 год. 00 хв. 12 травня 2026 року) в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань №1).
Повідомити про час та місце апеляційного розгляду учасників судового провадження, Адміністрацію Держприкордонслужби, якій забезпечити участь ОСОБА_6 в судових засіданнях у зазначений час.
Надіслати учасникам судового провадження, Адміністрації Держприкордонслужби копію ухвали про відновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3