Справа №452/1425/26
Провадження №3/452/670/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, дітей не маючого, військовослужбовця, капітана, перебуваючого на посаді курсового офіцера факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ та інших складових Сил оброни України (далі -ППО СВ та ІССОУ) Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - ХНУПС ім. Івана Кожедуба), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2026 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та тимчасово виконуючим обов`язки начальника курсу факультету ППО СВ та ІССОУ ХНУПС ім. Івана Кожедуба, перебуваючи в службовому приміщенні навчального курсу вказаного факультету, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Погірці, в ході виконання службових обов`язків допустив копіювання на електронно-обчислювальну машину (ноутбук) марки «DELL» електронний файл документа з умовною назвою: «станом на 14.05.2025 23.00.xlsx», що зберігався в робочій папці під умовною назвою «ХНУПС КАРПІЧ MSI», яка знаходилася на «робочому столі» даного ноутбука марки «DELL» (ідентифікаційний номером пристрою №ОЕЗВЕ823-406E-4350-93F4- 4EABE8405281): c\User\User\Desktop ХНУПС КАРПІЧ MSI станом на 14.05.2025 23.00, створений 04 жовтня 2025 року, з відомостями про найменування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОМБР ТРО), список особового складу військової частини, штатну та фактичну чисельність особового складу, відомості щодо фактичної укомплектованості та кількості перебування особового складу в районах ведення бойових дій та за його межами, розголошення яких згідно п.2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2025)», затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 – Головнокомандувача Збройних Сил України від 30 липня 2025 року №118, може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пп.13,14,38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, та створив передумови до витоку службової інформації.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що дійсно 26 березня 2026 року співробітником Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України на електронно-обчислювальній машині марки «DELL» було виявлено електронний файл документа з інформацією службового характеру, який був скопійований ним з необачності та використовувався ним виключно в

службовій діяльності. При цьому, ОСОБА_1 про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив. 

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. 

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.212-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, дітей не має, є військовослужбовцем, при цьому, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень. 

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,212-6,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі  605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106). 

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:         Т.М. Кущ