УХВАЛА
8 квітня 2026 року
м. Київ
справа №990/597/25
провадження №11-78 заі 26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Уркевича В. Ю., 
після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №990/597/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
22 грудня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - « ОСОБА_1 », «позивач») до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - «ВККС України», «Комісія», «відповідач»), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України у складі тимчасової комісії від 13 листопада 2025 року №560/ас-25 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» в частині пункту 2 та пункту 3;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України у пленарному складі від 1 грудня 2025 року в частині пункту 3, яким ОСОБА_1 визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді та відмовлено у задоволенні відводів та заяв про самовідвід членів ВККС України;
- зобов`язати ВККС України у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами):
- поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного загального суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами);
- повторно розглянути питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди, визначення результатів кваліфікаційного оцінювання та підтвердження здатності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2025 року відкрив провадження у цій адміністративній справі.
24 лютого 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову повернув останньому.
Позивач не погодився із таким судовим рішенням та 2 березня 2026 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 4 березня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року у справі №990/597/25.
17 березня 2026 року від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Цього ж дня, від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Комісії, у якій, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про витребування у Комісії відомостей про те, чи отримано нею копію заяви про зміну підстав позову до постановлення оскаржуваної ухвали. 
20 березня 2026 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
25 березня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2026 року встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотань    ОСОБА_1 про витребування доказів та приєднання доказів у цій справі.
3 квітня 2026 року від Комісії надійшла заява (клопотання), у якій вона виклала свої міркування стосовно означених вище клопотань ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 8 квітня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів задоволено частково, долучено до матеріалів справи як докази - заяву від 16 березня 2026 року позивача та копію листа від 24 березня 2026 року №20-1790/26 ВККС України, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів в іншій частині. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у ВККС України відомостей щодо отримання копії заяви про зміну підстав позову.
Відповідно до положень частини першої статті 307 КАС України (далі - «КАС України») після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Як видно з матеріалів справи, в апеляційній скарзі позивач клопоче про розгляд скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
За абзацом першим частини другої статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 [повернення заяви позивачеві (заявникові)], 6 [передачі справи на розгляд іншого суду], 7 [відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк], 11 [зупинення провадження у справі], 14 [внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення], 26 [відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження] частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення заяви про зміну підстав позову, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. 
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 312 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 294, 306, 307, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 29 квітня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк  Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда О. В. БілоконьМ. В. Мазур О. Л. БулейкоК. М. Пільков М. М. Гімон О. А. ГубськаС. О. Погрібний Н. С. Стефанів Л. Ю.Кишакевич В. В. КорольТ. Г. Стрелець О. В. Ступак С. І. КравченкоВ. Ю. Уркевич