Справа № 166/414/26
Провадження № 3/166/168/26
код категорії 208 
ст. КУпАП 163-1 ч.1 
П о с т а н о в а 
іменем України
25 березня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МАКАРТРАНС», 
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МАКАРТРАНС», порушив вимоги п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, абз. «г» п.п. 39.2.1.1 п.п. 39.2.1 ст. 39, п. 44.2 ст.44, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, пп.138.3.3 п.138.3 ст.138, п.139.2.1 п.139.2 ст.139, пп. 140.5.51 пп. 140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.4, 26, 29 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509; п. 6 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №24/4248, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 541238 грн, в тому числі за 2019 рік в сумі 4762 грн, за 2020 рік в сумі 57139 грн, за 2021 рік в сумі 19046 грн, за IV квартал 2022 року в сумі 1462 грн, за І квартал 2023 року в сумі 9524 грн, за ІІІ квартал 2022 року в сумі 118570 грн, за IV квартал 2023 року в сумі 61 грн, за І квартал 2024 року в сумі 19204 грн, за ІІ квартал 2024 року в сумі 28715 грн, за ІІІ квартал 2024 року в сумі 31731, за IV квартал 2024 року в сумі 60211 грн, за І квартал 2025 року в сумі 28714 грн, за ІІ квартал 2025 року в сумі 74794 грн, за ІІІ квартал 2025 року в сумі 87305 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, просив закрити адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП . Строк подачі звітності за 3 уквартал 2025 року - 09.11.2025 року . 
Cуд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 94/03-20-07-01 від 02.03.2026 року, витягом з акта перевірки №4477/07-01/40799729 від 02.03.2026 ТзОВ «МАКАРТРАНС».
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже , як вбачається із матеріалів справи Витягу з акту перевірки № 4477/07-01/40799729 від 02.03.2026 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2025 , тобто дата , час та місце вчинення порушення 09 листопад 2025 року.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився,зважаючи на те, що адміністративне порушення мало місце у 2025 року , тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, п. 7 ст.247, 283, 287 КУпАП, суд, 
постановив :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фазан О.З.