ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/19179/25
провадження № 
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача по справі №380/19179/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №380/19179/25, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 14.03.2016 по 31.12.2022;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 30.09.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців (базового місяця) березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
06.03.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судові витрати, які сплачено позивачем у зв`язку з розглядом справи, а саме: 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
Згідно з п.1 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд в мотивувальній частині рішення суду від 06.03.2026 у справі №380/19179/25 зазначив, що оцінивши надані позивачем документи на підтвердження, понесених позивачем витрат на правничу допомогу, виходячи із передбачених законодавством критеріїв, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правничу допомогу, у розмірі 8000 грн, є необґрунтованою та не співмірною із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), не відповідає розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становитиме надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат, а тому підлягає зменшенню.
Відтак, з огляду на предмет позову, виходячи з критерію пропорційності, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 3000 грн.
В резолютивній частині рішення суду від 06.03.2026 не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що судом позов ОСОБА_1 згідно рішення суду від 06.03.2026 було задоволено частково і питання про судові витрати не було вирішено у резолютивній частині рішення, відповідно наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь позивача понесені у справі №380/19179/25 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені у справі №380/19179/25 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.