Справа № 598/2585/25
провадження № 2/598/220/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"15" квітня 2026 р.   Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Гудими І.В.
секретаря Чернецької Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (скорочена назва ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.03.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №3511550 у електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у встановлені договором строки, однак належним чином свої зобов`язання не виконав, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач зазначає, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нього у порядку відступлення права вимоги. Так, 26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» було укладено договір факторингу №26102023, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги за вказаним кредитним договором. У подальшому ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило зазначене право вимоги позивачу — ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року. У зв`язку з наведеним позивач вважає себе належним кредитором у зобов`язанні та зазначає, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 26000 грн, з яких: тіло кредиту – 5000 грн, нараховані проценти – 21000 грн, яку просить стягнути, та просить стягнути судові витрати понесені позивачем.
Ухвалою суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
При цьому суд виходив із наступного. 
Так, судом встановлено, що 06 березня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3511550 у електронній формі (а.с.9-18). 
За умовами вказаного кредиту відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 15 днів, тип процентної ставки – фіксована, яка становить 2% в день. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3511550 від 06.03.2023 року (а.с.9-18), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.18-20), правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (а.с.24-27).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості визначений позивачем та підтверджується поданим до суду розрахунком (а.с.20-23), відповідно до якого вона становить 26000 грн, з яких: 5000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 21000 грн – заборгованість за нарахованими процентами. 
Відповідно до договору відступлення права вимоги №26102023 від 26.10.2023 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» (а.с.27-29), ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК ПРОФІТ» право вимоги до відповідача за даним договором №3511550 від 06.03.2023 року.
Відповідно до договору факторингу №ДО-20250909/001, укладеного 09.09.2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» (а.с.29-31), копії платіжної інструкції (а.с.32), копії реєстру боржників (а.с.32-33), ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» право вимоги до відповідача за даним договором №3511550 від 06.03.2023 року.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Згідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, в зв`язку із чим саме в користь позивача необхідно стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №3511550 від 06.03.2023 року в сумі 26000 грн, з яких: 5000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 21000 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.
Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн, що підтверджується копією договору №25 про надання правничої допомоги від 17.10.2025 (а.с.41-42), копією додатку №1 до договору про надання правової допомоги №25 від 17.10.2025 року (а.с.43) копією платіжної інструкції №711 від 01.12.2025 року (а.с.44), копією заявки про надання правової допомоги від 25.11.2025 року (а.с.44), копією витягу з акту про надання правової допомоги №744 від 26.11.2025 року (а.с.45).
Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогута приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 9000 грн.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №847 від 04.12.2025 року про сплату позивачем судового збору (а.с.8).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 610, 611, 625, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (місцезнаходження м. Київ проспект Соборності, 30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742) 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №3511550 від 06.03.2023 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (місцезнаходження м. Київ проспект Соборності, 30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено та підписано 15 квітня 2026 року.

СУДДЯ      Ігор ГУДИМА