Справа № 712/532/26
Провадження № 3/712/526/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адмінстративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.01.2026 о 16 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській, 39, керував автомобілем Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не отримував його, чим порушив п.2.1а ПДР України, за шо передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Він же, 10.01.2026 о 16 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській, 39, керував автомобілем Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП 
ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнав. Просив суворо не карати.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина  ОСОБА_1  підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563491, серії ЕПР1 № 563499 від 10.01.2026р., схемою місця ДТП від 10.01.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортами інспекторів поліції; витягом з ІПНП; відеозаписом з бодікамер працівників поліції 
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договор) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та за ст. 126 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. ст. 124, 122-2, 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.
Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявності обставин які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.126 ч. 2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 36, ч. 2 ст. 126, 126 ч. 1 , 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м.Черкаси О.І.Кончина