Справа № 599/143/26
н.п.3/599/46/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України 

12 лютого 2026 року 
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_1 17 січня 2026 року біля 17 год. 44 хв. на автодорозі Р-39 34 км. керуючи автомобілем Сканія д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою,щоб відповідно реагувати на її зміну внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним. В результаті керований ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження, зокрема дзеркала заднього виду.. Своїми діями порушив п. 2.3.б ПДР України.
ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що на звуженій ділянці дороги зустрічний транспортний засіб не зменшив швидкості, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого відірвав дзеркала заднього виду. При цьому автомобіль не зупинився, а покинув місце події. 
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. 
До матеріалів адміністративної справи додано схему місця події, якої неможливо однозначно встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Особа, яка керувала зустрічним автомобілем не встановлена.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак враховуючи обставини справи вважаю, провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського 
районного суду     Іваницький О.Р