Справа № 577/588/26 
Провадження № 1-кп/577/234/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 лютого 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого газорізальником ливарного цеху гільз ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», не одруженого, раніше не судимого,-
за ст.336 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним для проходження військової служби з певними обмеженнями, під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти нашої держави, ухилився від призову на військову службу за таких обставин.
06.12.2025 р. близько 07.40 год. підсудному під час спроби вручити повістку, яку останній відмовився отримувати, було повідомлено про обов`язок з`явитися о 12 год. 07.12.2025 р. для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття до місць проходження військової служби на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою призову за мобілізацією до Збройних Сил України. Однак, ОСОБА_5 , не маючи права на відстрочку від призову відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ (зі змінами), а також за відсутності підстав для заміни військової служби альтернативною (невійськовою), передбачених ст.2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» від 12.12.1991 р. № 1975-ХІІ, у зазначений в повістці час на призовну дільницю не прибув, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України та порядок комплектування ЗСУ, встановлений Законом № 3543-ХІІ.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.12.2025 р. в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 працівники останнього намагалися вручити повістку на відправку, але він відмовився отримувати. Дійсно його було повідомлено про обов`язок з`явитися о 12 год. 07.12.2025 р. на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою призову за мобілізацією до Збройних Сил України. Однак, у зазначений в повістці час на призовну дільницю не прибув, оскільки треба доглядати за матір`ю похилого віку. Раніше проходив ВЛК, за наслідками якої був визнаний придатним для проходження служби у певних родах військ. Рішення ВЛК не оскаржував. Щодо оформлення відстрочки по догляду за матір`ю до ТЦК не звертався. Щиро кається у скоєному та просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно довідки 2/927 ВЛК від 30.04.25 р. ОСОБА_5 придатний до військової служби в частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Дане рішення не оскаржувалося (а.с. 39-41, 53).
06.12.26 р. о 10 год. обвинувачений відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на 12 год. 07.12.25 р. (а.с. 29-38, 42-49).
Підсудний на обліку в Управлінні соціального захисту населення Конотопської міськради не перебуває, жодних видів соціальної допомоги та компенсацій не отримує, як особа, що є опікуном/попечителем не зафіксований (а.с. 63).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення. Перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час застосування примусових заходів медичного х-ру не потребує (а.с. 64-66).
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні матір похилого віку.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України і призначити покарання 03 (три) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання. 
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.   

Суддя                 ОСОБА_1