Справа № 686/33802/25
Провадження № 2/686/935/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/33802/25
сторони:
- позивач – ОСОБА_1 ,
- відповідач – ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»,
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій учасників справи
В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, № в реєстрі 17368, вчинений 28.09.2020 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 93903,86 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що йому стало відомо, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №63367428 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №17368, виданого 28.09.2020, яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 93903,86 грн.
З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно, адже відповідного кредитного договору він не підписував, а нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. 
Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, своїх пояснень щодо позовної заяви не надали.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні позивача, представників сторін та третіх осіб, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2025 замінено первісного відповідача АТ «Ідея Банк» на належного відповідача ТОВ «ОПТІМА ФАКТРИНГ» та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
27.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено,що 13.03.2019 між ТОВ «Ідея Банк» і позивачем в простій письмовій формі було укладено кредитний договір № Z06.19704.005017095 на суму кредиту 62701,00 грн. (арк. спр. 8 – 10).
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.28.09.2020 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 17368, про звернення стягнення з позивача як боржника за вище вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Ідея Банк» коштів в загальній сумі 93903,86 грн. (арк. спр. 7). 
Виконавчий напис подано до примусового виконання Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з його виконання 26.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63367428 (арк. спр. 11).
19.12.2023 між первісним кредитором і відповідачем укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким передано, зокрема, право вимоги банку до позивача, що виникло на підставі вище зазначеного кредитного договору, на суму загалом 171545,24 грн. (арк. спр. 44 – 50).
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Позивачем оспорюється заборгованість, зазначена у виконавчому написі.
Будь-яких спростувань доводів позивача відповідачем, третіми особами не надано.
Отже, право позивача на нарахування йому саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, від сплати якого позивача звільнено, в сумі 1211,20 грн. який слід стягнути з відповідача в дохід держави, а також понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які слід стягнути відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, 265 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд –
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 17368, про стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 користь АТ «Ідея Банк» в розмірі 93903,86 грн.
Стягнути з ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. 
Стягнути з ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту. 
Позивач і треті особи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», Код ЄДРПОУ: 41586256, 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова,8.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 1001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 29018, м.Хмельницький вул.Тернопільська, 13\2.

Суддя: