Справа № 686/6793/25 
Провадження № 3/686/37/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря – Демидас Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Худої І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року, приблизно о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9(а) ПДР України, керувала транспортним засобом «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру, 63/2, м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,60‰, тест 2524. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою останньої, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
В судовому засіданні захисник - адвокат Худа І.Р. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, посилаючись на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, захисник вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо останнього градуювання технічного приладу Драгер Алкотест 6810, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , тому його покази не можна вважати достовірними.
Незважаючи на заперечення захисника, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 260880 від 03.03.2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- відомостями з акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про результати огляду – 1,60‰, що свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та відмітку про згоду останньої з результатом такого огляду;
- роздруківкою чеку приладу Драгер, тест №2524 від 03.03.2025р. о 01 год. 33 хв., в якому зафіксовано результат огляду – 1,60‰;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого слідує, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858. 
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
В основу висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд кладе відомості з представлених суду відеозаписів, зокрема, поведінки та вигляду ОСОБА_1 , з яких у останньої вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, результат огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Драгер 1,60‰, де зафіксовано, що останній пройшов калібрування 29.10.2024р, а також акт огляду на стан сп`яніння, в якому ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила свою згоду з результатом такого огляду.
Разом з тим, суд погоджується з зауваженнями захисника щодо не зовсім тактовної поведінки деяких працівників поліції, однак це не спростовує висновків суду щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя - 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 №260880.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК