Справа № 332/159/26
Провадження № 2/177/727/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
16 квітня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №332/159/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), 
встановив:
У січня 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 11.02.2025 року о 18 год. 20 хв. у м. Запоріжжя по вул. Іванова-Кругова сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів «HYUNDAI» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «OPEL» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 року y справі №336/1806/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання. Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного страхового бюро України (надалі - МТСБУ), Повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власник транспортних засобі в ТДВ «СК «КРЕДО», Поліс №221250762. Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 12.02.2025 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2025. Згідно Звіту №26-03-25 про оцінку вартості (розміру) збитків, складено 11.3.2025 року оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «СОС Сервіс Україна»: Ринкова вартість - 51 221,70 грн.; Вартість відновлювального ремонту – 71 980,72 грн., Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 51 276,0 грн. Вартість збитків - 51 221,70 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, транспортний засіб вважається фізично знищеним. Відповідно до «Розрахунку вартості КТЗ марки Opel Kadett з номерним знаком НОМЕР_3 після ДТП та розміру регламентної виплати», складеного 30.04.2025 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ Каширіним В.А.: Вартість КТЗ в пошкодженому стані 3 000,00 грн. Розмір регламентної виплати - 48 221,70 грн. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані визначена на підставі Зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані), отриману на підставі Інтернет-аукціону платформи Автоонлайн ТО «Аудатекс Україна». МТСБУ наказом від 01.05.2025 року №3.1/13571 погоджено сплатити на рахунок потерпілого 48 221,70 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №13153 від 01.05.2025 Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в загальній сумі 3 135,44 грн., з яких: збір 2000,00 грн. сплачені ТОВ «СОС Сервіс Україна» за проведення огляду та надання звіту; 1 135,44 грн. сплачені ТОВ «Аудатекс Україна» за користування Інтернет-аукціоном платформи Автоонлайн. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією №21460 від 27.06.2025 року, № 12212 від 24.04.2025 року. 22.09.2025 року на адресу відповідача було направлено Лист-повідомлення необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 51 357,14 грн та судові витрати. 
16.02.2026 вищевказана позовна заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Заводського районного суду м. Запоріжжя, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.
Ухвалою суду від 17.02.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 05.12.2025 просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. 
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 року y справі №336/1806/25, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.
Так, 11.02.2025 об 18-20 год. у м. Запоріжжя, вул. Іванова-Кругова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом Ореl Kadett державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , який здійснював рух ліворуч на зелений сигнал додаткової секції світлофору, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 8.7.3-е ПДР України.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не була застрахована у встановленому Законом порядку, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відсутній, згідно відповіді НПУ.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ №221250762, строк дії з 01.06.2024 по 31.05.2025, страховик – ТДВ «СК «КРЕДО», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля Ореl Kadett державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 12.02.2025 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди.
Відповідно до Звіту №26-03-25 від 11.03.2025 про оцінку вартості (розміру) збитків, складеного оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «СОС Сервіс Україна»: Ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження складає - 51 221,70 грн.; Вартість відновлювального ремонту складає – 71 980,72 грн., Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 51 276,0 грн. Вартість збитків - 51 221,70 грн.
Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, транспортний засіб вважається фізично знищеним. 
Відповідно до «Розрахунку вартості КТЗ марки Opel Kadett з номерним знаком НОМЕР_3 після ДТП та розміру регламентної виплати», складеного 30.04.2025 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ ОСОБА_4 : Вартість КТЗ в пошкодженому стані 3 000,00 грн. Розмір регламентної виплати - 48 221,70 грн. 
Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані визначена на підставі Зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані), отриману на підставі Інтернет-аукціону платформи Автоонлайн ТО «Аудатекс Україна».
МТСБУ наказом від 01.05.2025 року №3.1/13571 погоджено сплатити на рахунок потерпілого 48 221,70 грн. за заподіяну шкоду. 
Згідно платіжною інструкцією №13153 від 01.05.2025 МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 46 577, 19 грн.
Крім того, відповідно до платіжних інструкцій №21460 від 27.06.2025 року, № 12212 від 24.04.2025 року МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в загальній сумі 3 135,44 грн., з яких: збір 2000,00 грн. сплачені ТОВ «СОС Сервіс Україна» за проведення огляду та надання звіту; 1 135,44 грн. сплачені ТОВ «Аудатекс Україна» за користування Інтернет-аукціоном платформи Автоонлайн. 
Так, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 41 Закону №3720-ІХ, до основних завдань МТСБУ належить, зокрема здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом. 
Згідно ст. 18 Закону №3720-ІХ, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.
Пунктом 1 ч.1 ст.43 Закону №3720-IX встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортно пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 Закону №3720-IX, транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
Частина 3 ст.28 Закону №3720-IX регламентує, що ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. 
Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Пунктом 1 ч.2 ст.37 Закону №3720-Х передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, неправомірними діями відповідача пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також відсутня інформація про наявність у відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, а також те, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків у розмірі 51 357,14 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 51 357,14 (п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят сім грн чотирнадцять коп.) гривень, а також судові витрати в розмірі 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім) гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя     В. В. Лященко