1-кп/381/19/26
381/2167/19 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань -  ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12019110310000177 від 22.02.2019 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі,має на утриманні одну малолітню дитину, не є інвалідом,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимого:
- 06.05.1996Фастівським міськимсудом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 23.03.1999Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 17, ст. 42, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 141КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2роки; 
- 31.03.2000 Фастівським районним судом Київської області за ст. 42, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4роки; 
- 31.10.2006 Голосіївським районнимсудом м. Києва за ст. 70, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, 05.02.2016 звільнений з Бердичівської ВК Житомирської області по відбуттю строку покарання; 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в невстановлений час, але не пізніше 19.03.2019, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в Фастівській ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, отримав таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому зберігав з метою збуту.
19.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові Київської області, маючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув, одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_6 , у якого дану таблетку цього ж дня вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 11-2/1740 від 22.03.2019 таблетка білого кольору вилучена у ОСОБА_6 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України, від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011. №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненного повторно, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в невстановлений час, але не пізніше 25.03.2019, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в Фастівській ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28,отримав таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшомузберігав з метою збуту.
ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Льва Толстого в м. Фастові Київської області, поруч з територією Фастівської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, маючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно, шляхом продажу за 100 грн збув, одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_6 , у якого дану таблетку нього ж дня вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 11-2/2047 від 19.04.2019 таблетка білого кольору вилучена у ОСОБА_6 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 під 29.02.2012 , № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Позиції сторін
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватим вчиненнізлочинів, перебачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавленння волі , за ч. 2 ст. ст. 307 КК УКраїн у виді 8 років позбавленння волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК Уукраїни шляхом поглинення менш свворого покарання більш суворим остатовно призначити покарання у виді 8 років позбавленння влі з конфіскацією майна, зарахувавши у строк відбутття покарання час перебуванння під вартою у період з 25.03.2019 до 20.06.2019. Також просив стягнути з ОСОБА_4 витрати на залученння експерта та обрати запобіжний захід у виді тримання під варто до набрання вироком законної сили.
Захисник  ОСОБА_5 зазначив, що усі докази щодо ОСОБА_4 зібрані внаслідок провокації з боку правоохоронних органів. У матеріалах справи відсутні протокол вручення покупцю спецтехніки, протокол огляду особи, наданнягрошових коштів, відсутній протокол вилученння та огляду спецтехніки після проведенння закупки. У матерілах справи відсутнє дорученння про проведення НСРД оперативними працівниками. Аудіозаписи не визнані речовими доказами та не підтверджено у якій справі вони здобуті. Епізод збуту за 19.03.2019 року не внесено до ЄРДР, а тому докази на його підтвердженння є недопустимими доказами. У зв`язку із цим, просив виправдати ОСОБА_4 у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судових дебатів підтримав позицію свого захисника щодо провокації злочину, оскільки після першого епізоду правоохоронці не відреагували, не зупинили його. Повідомив, що дії ОСОБА_7 стосувалисть повернення боргу, а свідки не пам`ятають щоб при них ОСОБА_7 повертався із закупки, хто дав йому таблетки невідомо. Щодо другого епізоду, то якби він торгував програмними таблетками, то у нього повиннно було не вистачати таблеток.. Камери на Кузьменкові були втсановлені так, що обличчя не видно, відбувались розмови про наркотики, однак розмови не є злочином.

Під час судового розгляду під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснивпід час допиту в судовому засіданні 22.07.2020, що знайомий з легендованою особою - ОСОБА_7 , знає його справжнє ім`я та де він живе. Познайомився він з цією особою в с. Мотовилівка, вживаючи наркотичні засоби. Так, в один з днів ОСОБА_7 попросив й нього в борг 1500 грн та він позичив такі гроші останньому. Надалі ОСОБА_7 він не бачив 8 місяців. Потім ОСОБА_7 зателефонував йому та попросив ОСОБА_8 не злитись, та запевнив, що віддасть борг, проте не всю суму одночасно, а частинами, на що він ( ОСОБА_9 ) погодився. 19.03.2019 ОСОБА_7 заходив на квартиру, де він ( ОСОБА_9 ) тоді був. ОСОБА_7 запитав тоді у ОСОБА_10 (власник квартири, де тоді перебував ОСОБА_9 ): «Чи є ОСОБА_11 , я приніс йому борг». Потім ОСОБА_7 зайшов на кухню, привітався та поклав 200 грн, сказав, що більше у нього немає та пішов. ОСОБА_9 наполягав, що нічого тоді не давав ОСОБА_7 , грошей у нього ніяких не вилучали, ніякої закупки не було. ОСОБА_9 зауважив, що ОСОБА_7 знав, що він знаходиться на замісній терапії. Вже 25.03.2019 ОСОБА_7 сказав, що підійде до нього та принесе гроші, тобто частину боргу. Надалі ОСОБА_7 підійшов до нього, передав гроші. ОСОБА_7 попросив у нього таблетку, на що ОСОБА_9 показав йому середній палець та пішов. ОСОБА_9 зауважив, що особа - жінка ( ОСОБА_12 ), яка займається збутом наркотичних засобів та перебуває «під дахом» правоохоронних органів, а саме оперативного співробітника ОСОБА_13 , була винна йому певну суму грошей. Ця жінка певний час від нього переховувалась. Коли вже він вже знайшов місце проживання тієї жінки, приїхав, а потім сусід останньої передав йому гроші. Надалі він зателефонував до вказаної жінки та повідомив останній, що у її сусіда забирає борг і нехай вона не біжить до ОСОБА_13 (виражався при цьому нецензурною лайкою в бік правоохоронних органі) . Коли вже його 25.03.2019 затримали до нього підійшов згаданий правоохоронець (оперативник) - ОСОБА_13 та сказав, що не потрібно було нецензурно ображати правоохоронні органи. ОСОБА_9 наголосив, що на відеозаписах не видно, чи передає він особі таблетки. ОСОБА_7 лише передавав йому гроші в рахунок погашення боргу. ОСОБА_9 зауважив, що таблетки, які він отримав на замісній терапії, правоохоронці у нього вилучили. Загалом у нього вилучили 25 або ж 30 (точно не пам`ятає) таблеток дозування по 25 мг. ОСОБА_9 зазначив, що якщо б він продав ОСОБА_7 таблетки, саме йому ( ОСОБА_14 ) вже їх не вистачило. ОСОБА_9 зазначив, що під ча обшуку в його будинку, правоохоронці «підкинули» таблетки «Соннат», які потім начебто виявили та вилучили. ОСОБА_9 уточнив, що таблетки «Соннат», це той же «Зопіклон». Повідомив, що таблетки «Зопіклон» він отримує на замісній терапії. ОСОБА_9 запевнив, що ніколи не займався збутом наркотичних засобів. ОСОБА_9 уточнив, що за тиждень до 19.03.2019 йому зателефонував ОСОБА_7 сказав, щоб той не ображався на нього та він буде потихеньку віддавати борг, на що ОСОБА_9 погодився. ОСОБА_9 повідомив, що не домовлявся з ОСОБА_7 про зустріч 19.03.2019, останній сам до нього прийшов. ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_10 (власник квартири, де тоді перебував ОСОБА_9 ): «Чи є ОСОБА_11 , я приніс йому борг». ОСОБА_7 віддав йому тоді 200 грн. При цьому ОСОБА_15 попросив тоді віддати ще 50 грн, яких у ОСОБА_7 тоді не було. ОСОБА_14 потрібна була певна сума грошей, він хотів тоді купити певні речі. Надалі ОСОБА_7 , поклав гроші та пішов, а ОСОБА_9 залишився. Вже 25.03.2019 він ( ОСОБА_9 ) виходив сходами з лікарні та зустрів там ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_7 запитав, чи немає у нього ( ОСОБА_8 ) пару таблеток. Та передав йому 200 грн.. ОСОБА_9 забрав ті 200 грн показав, що у нього дві таблетки, які він отримав на замісній терапії та пішов. Ці дві таблетки у нього в подальшому було вилучено. Наголосив, що якщо б він дав таблетки ОСОБА_7 , йому б відповідно вже не хватало. На замісній терапії він отримує «Метадон». Певну кількість цих таблеток різного дозування йому надавали на тиждень. Такі таблетки він вживав вдома. Зауважив, що таблетки «Зопіклон» він офіційно в аптеці купував в м. Києві в аптеці, по рецепту. Проте «Зопіклон», який у нього вилучили під час обшуку, йому не належить, він його не купував. «Зопіклон» він він вживає вже протягом року. Проте «Метадон» він вживає довше. ОСОБА_9 повідомив, що на замісній терапії він перебуває приблизно 2017 року. На замісні терапії він отримує пігулки «Метадон», спочатку він отримував їх кожен день, а потім почав отримувати їх один ран на тиждень в лікарні в наркологічному кабінеті. Загалом на тиждень він отримував таблетки, з розрахунком використання 150 мг на день. ОСОБА_9 заперечив, що збув наркотичні засоби (таблетки) 19.03.2019, грошу цього дня у нього не вилучались. Певної домовленості, коли саме ОСОБА_7 буде віддавати борг у них не було, просто домовились, що той буде віддавати гроші частинами. 25.03.2019 він зустрів ОСОБА_7 біля лікарні. ОСОБА_7 віддав йому 200 грн та запитав про дві таблетки. ОСОБА_9 взяв 200 грн, а замість віддати таблетки, показав ОСОБА_7 середній палець. Скільки саме пігулок отримав 25.03.2019, ОСОБА_9 не пам`ятає. Загалом під час обшуку у нього вилучили таблетки, які він отримав на замісній терапії. 25.03.2019 він отримав таблетки «Метадон». ОСОБА_9 може розрізнити за зовнішніми ознаками таблетки «Метадону» та таблетки «Зопіклону», вони відрізняються і по розміру і за кольором, білий - «Метадон», а «Зопіклон» - оранжевий. 
Під час додаткового допиту, в судовому засіданні 05.06.2025 ОСОБА_9 пояснив, що свідок ОСОБА_7 продавав «метадон» в с. Мотовилівка. В один з дів, він ( ОСОБА_9 ) разом з іншою особою, приїхали до ОСОБА_7 , який попросив позичити 3000 грн, а він їм за це зробить велику знижку при купівлі наркотичних засобів. Після чого , вони передали 3000 грн ОСОБА_7 , після чого останній десь загубився. З часом він зателефонував до ОСОБА_7 і вони домовились, що останній буде віддавати борг частинами. Потім, він прийшов до нього у квартиру на Червоноармійській та поклав на стіл 200 грн. Потім, коли він вийшов з поліклініки з таблетками, які отримав на замісній терапії, ОСОБА_7 передав йому ще 200 грн. ОСОБА_9 наголосив, що всі таблетки, які того дня отримав на замісні терапії, у нього у нього того дня були вилучені. На його думку, ще одна таблетка була передана ОСОБА_7 тоді працівниками поліції. Зауважив, що позичили ОСОБА_7 3000 грн, різними купюрами по 500 грн та по 200 грн, точно не пам`ятає, загалом це було десь у 2018 році. 

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР № 12019110310000177а саме: 22.02.2019 о 10 год. 18 хв. за ч. 1 ст. 307 КК України, 25.03.2019 о 14 год. 54 хв. за ч. 1 ст. 321 КК України, 25.03.2019 о 14 год. 57 за ч. 2 ст. 307 КК України, 25.03.2019 о 15 год. 01 хв. за ч. 3 ст. 321 КК України (т. 1 а.с. 161 - 163, 164).
Згідно рапорту ст. о/у СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_16 зареєстрованого в ЖЄО за № 1951 від 21.02.2019, останній доповів начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, наступну інформацію, а саме: в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи було встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_17 в м. Фастові по місцю свого проживання та в інших місцях займається збутом наркотичного засобу - метадон, а тому оперуповноважений просить зареєструвати даний факт в ЖЄО Фастівського ВП для подальшого внесення відомостей до ЄРДР (т. 1 а.с. 165). 
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР № 12019110310000309а саме: 25.03.2019 о 14 год. 54 хв. за ч. 1 ст. 321 КК України (т. 1 а.с. 166).
Згідно рапорту слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 зареєстрованого в ЖЄО за № 3368 від 25.03.2019, останній доповів начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, наступну інформацію, а саме: в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019110310000177 від 22.02.2019 за ч. 1 ст. 307 КК України, розпочатого за фактом збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній окрім метадону збув одну пігулку сильнодіючого лікарського засобу - зопіклон, а тому слідчий просить дозволу на внесення вказаних відомостей до ЖЄО Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з метою подальшого внесення до СРДР правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 321 КК України (т. 1 а.с. 167).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР № 12019110310000310а саме: 25.03.2019 о 14 год. 57 хв. за ч. 2 ст. 307 КК України (т. 1 а.с. 168).
Згідно рапорту ст. о/у СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_16 зареєстрованого в ЖЄО за № 3373 від 25.03.2019, останній доповів начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, наступну інформацію, а саме: 25.03.2019 в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №12019110310000177 від 22.02.2019 року, за ч. 1 ст. 307 КК України, розпочатого за фактом збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а тому оперуповноважений просить дозволу на внесення вказаних відомостей до ЖЄО Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з метою подальшого внесення до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України (т. 1 а.с 169).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР № 12019110310000311а саме: 25.03.2019 о 15 год. 01 хв. за ч. 3 ст. 321 КК України (т. 1 а.с. 170).
Згідно рапорту ст. о/у СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 зареєстрованого в ЖЄО за № 3375 від 25.03.2019, останній доповів начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, наступну інформацію, а саме: 25.03.2019 в ході супроводження матеріалів кримінального провадження № 12019110310000177 від 22.02.2019 за ч. 1 ст. 307 КК України, розпочатого за фактом збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , сильно - діючий лікарський засіб - зопіклон, а тому оперуповноважений просить дозволу на внесення вказаних відомостей до ЖЄО Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з метою подальшого внесення до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 321 КК України (т. 1 а.с. 171).
Як вбачається зі змісту постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_20 від 11.03.2019 про проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину(оперативна закупка), прокурором було прийнято рішення провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням -аудіо, -відеофіксації, з метою фіксації ознак злочину в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . При проведенні негласної слідчої (розшукової) дії вирішено використовувати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень із втратою грошових коштів, із залученням ОСОБА_6 без затриманням особи. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручити працівникам СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області. Строк проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії встановити 60 діб з моменту винесення постанови (т. 1 а.с. 137 - 138).
Згідно ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду (не таємно) від 13.03.2019, слідчому відділу Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в київській області надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. а саме аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 діб з моменту винесення ухвали (т. 2 а.с. 57 - 58).
Як вбачається з досліджених судом протоколу огляду та видачі грошових купюр від 19.03.2019 з додатком (фотокопії грошових купюр), ст. о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_16 , за участю начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в м. Фастові по вул. Ярослава Мудрого, в автомобілі, у період часу з 16 год. 50 хв по 17 год. 00 хв.видав кошти призначені для проведення оперативної закупки наступними купюрами:100 (сто) грн серії УЙ 4686097, 50 (п`ятдесят) грн серії ЕХ 2204721, 50 (п`ятдесят) грн серії ФВ 1915412 (т. 1 а.с. 132 - 133). 
Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду покупця від 19.03.2019, ст. о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_16 , за участю начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в м. Фастові по вул. Ярослава Мудрого, в автомобілі, у період часу з 17 год. 10 хв по 17 год. 25 хв., здійснив огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу і який на момент огляду був одягнений в сірі кросівки, сірі спортивні штани та синю спортивну куртку. Під час огляду ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 200 гривень наступними купюрами: 100 (сто) грн серії УЙ 4686097, 50 (п`ятдесят) грн серії ЕХ 2204721, 50 (п`ятдесят) грн серії ФВ 1915412 (т. 1 а.с. 130-131).
Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду особи від 19.03.2019, ст. о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_16 , за участю начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в м. Фастові у період часу з 17 год. 40 хв по 18 год. 00 хв., провів огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 . В ході цього огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено одну таблетку білого кольору та одну таблетку оранжевого кольору, яку було поміщено у спеціальний пакет НДЕКЦ № 2487729 та опечатано (т. 1 а.с. 129). 
Судом дослідженого протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 19.03.2019 («Не таємно»), з огляду на якіст. о/у СКП Фастівського відділення поліції ОСОБА_16 , на підставі постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_20 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі № 46 т від 11.03.2019, за участі начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , із застосуванням засобів аудіо-відеоконтролю особи комплект «UNICA-12», 19.03.2019 у період часу з 16 год. 50 по 18 год. 00 хв. було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, в ході якої спочатку були оглянуті грошові кошти виділені на проведення оперативної закупівлі в сумі 200 (двісті) грн та ксерокопії з них. В подальшому було оглянуто особу залучену як покупця наркотичних засобів, в якого будь яких речей чи предметів виявлено не було та вручено грошові кошти в сумі 200 грн. Також покупцеві також було вручено спеціальні технічні засоби для проведення -аудіо - відео фіксації «UNICA-12».В подальшому в ході оперативної закупівлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , збув за гроші в сумі 200 (двісті) грн ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 одну таблетку білого кольору, одну таблетку оранжевого кольору. В подальшому вказані таблетки були вилучені та поміщені до спеціального пакету (т. 1 а.с. 134 - 136).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 11-2/1740 від 22.03.2019 (експертиза матеріалів, речовин та виробів, яка призначена ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області) та ілюстративної таблиці, надана на дослідження таблетка білого кольору масою 0,50 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження таблетка білого кольору вкрита оболонкою жовтого кольору з відтиском «КМП» масою 0,17 г містить сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження таблетка білого кольору кольору масою 0,50 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г. Надана на дослідження таблетка білого кольору вкрита оболонкою жовтого кольору з відтиском «КМП» масою 0,17 г містить сильнодіючий лікарський засіб, зопіклон. Маса зопіклону в таблетці становить 0,007 г (т. 1 а.с. 125 - 128).
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.03.2019, таблетку білого кольору та таблетку білого кольору в оболонці жовтого кольору, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 103). 
Як вбачається зі змісту постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_20 від 22.03.2019 про проведення негласної слідчої (розшукової дії) контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прокурором було прийнято рішення з метою отримання доказів злочинної діяльності провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням -аудіо, -відеофіксації, з метою фіксації ознак злочину в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . При проведенні негласної слідчої (розшукової) дії вирішено використовувати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень із втратою грошових коштів, із затриманням особи. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручити працівникам СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області. Строк проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії встановити 60 діб з моменту винесення постанови (т. 1 а.с. 121 - 122).
Як вбачається з досліджених судом протоколу огляду та видачі грошових купюр від 25.03.2019 з додатком (фотокопії грошових купюр), ст. о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_16 , за участю начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в м. Фастові по вул Льва Толстого, у період часу з 08 год. 30 хв по 08 год. 40 хв.видав кошти призначені для проведення оперативної закупки наступними купюрами:100 (сто) грн серії КР 7047558, 50 (п`ятдесят) грн серії УБ 4617122, 50 (п`ятдесят) грн серії УГ 8352267, які були помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1» та відібрано зразок «Промінь 1» на чистому аркуші паперу, який поміщено в спеціальний пакет № 3412184 (т. 1 а.с. 116 - 117). 
Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду покупця від 25.03.2019, ст. о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_16 , за участю начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в м. Фастові по вул Льва Толстого, у період часу з 08 год. 40 хв по 08 год. 55 хв., здійснив огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу і який на момент огляду був одягнений в сірі спортивні штани та чорну спортивну куртку. Під час огляду ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 200 гривень наступними купюрами: 100 (сто) грн серії КР 7047558, 50 (п`ятдесят) грн серії УБ 4617122, 50 (п`ятдесят) грн серії УГ 8352267 (т. 1 а.с. 114-115).
Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду особи від 25.03.2019, ст. о/у СКП Фастівського ВП ОСОБА_16 , за участю начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в м. Фастові у період часу з 09 год. 15 хв по 09 год. 25 хв., провів огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 . В ході цього огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено одну таблетку білого кольору та одну таблетку оранжевого кольору, яку було поміщено у спеціальний пакет НДЕКЦ № 1210609 та опечатано (т. 1 а.с. 113). 
Судом дослідженого протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25.03.2019 («Не таємно, з огляду на якіст. о/у СКП Фастівського відділення поліції ОСОБА_16 , на підставі постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_20 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі № 53 від 22.03.2018, за участі начальника сектору СКП Фастівського ВП ОСОБА_21 , із застосуванням засобів аудіо-відеоконтролю особи комплект «UNICA-12», 25.03.2019 у період часу з 14 год. 00 по 14 год. 20 хв. було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів з затриманням фігуранта, в ході якої було оглянуто грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн виділені на проведення оперативної закупки, які були помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1» та звірені з ксерокопією вказаних грошових коштів. В подальшому було оглянуто особу, залучену як покупця наркотичних засобів, в якого будь яких предметів чи речовин не виявлено. Надані грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн, оглянуті раніше, були передані покупцю. Покупцеві також було вручено спеціальні технічні засоби для проведення аудіо - відео фіксації «UNICA-12». В подальшому в ході оперативної закупівлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , збув за гроші в сумі 200 (двісті) грн ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 дві таблетки, одну білого кольору, одну таблетку оранжевого кольору. Вилучені таблетки були поміщені до спеціального пакету та опечатані (т. 1 а.с. 118 - 120).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 11-2/2047 від 19.04.2019 (експертиза матеріалів, речовин та виробів, яка призначена ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області) та ілюстративної таблиці, надана на дослідження таблетка білого кольору круглої форми з плоскими поверхнями містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.Надана на дослідження таблетка білого кольору в оболонці жовто-кремового кольору круглої форми з випуклими поверхнями, з одного боку є відтиску вигляді літер «КМП» містить сильнодіючий лікарський засіб.Надана на дослідження таблетка білого кольору круглої форми з плоскими поверхнями містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).Маса метадону (фенадону) в наданій на дослідження таблетці становить 0,0034 г. Надана на дослідження таблетка білого кольору в оболонці жовто-кремового кольору круглої форми з випуклими поверхнями, з одного боку є відтиск у вигляді літер «КМП» містить сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Маса зопіклону в наданій на дослідження таблетці становить 0,0068 г. (т. 1 а.с. 108 - 112). 
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 24.04.2019, квитанції № ФО 471 від 13.05.2019, таблетку білого кольору та таблетку білого кольору в оболонці жовтого кольору, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 104, 105).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2019 та даних, що містить оптичний носій інформації з відеозаписом такого затримання, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 25.03.2019 о 09 год. 15 хв.. Слідчим, у присутності понятих та захисника ОСОБА_24 було проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн, купюрами 100 грн (КР 7047558,; 50 грн (УБ 4617122), 50 грн (УГ 8352267); блістери з написом «Метадон ЗН» з пігулками білого кольору в кількості 45 шт., поміщено до спец. пакету № 2487638, пігулки поміщено до пакету № 0627205; мобільний телефон «Samsung». Також в ході затримання здійснено змиви з правої та лівої долоней ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 147 - 151). 
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № 11-1/148 від 14.05.2019 (експертиза, яка призначена ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області) та ілюстративної таблиці, спеціальна хімічна речовина виявлена на двох марлевих тампонах, якими 25.03.2019 зроблені змиви з рук ОСОБА_4 , на грошових купюрах, які 25.03.2019 вилучені у ОСОБА_4 (як зазначено в ухвалі слідчого судді), однакова за своїми фізико-хімічними властивостями, в межах чутливості використаних методів дослідження, із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння (т. 1 а.с. 94 - 102). 
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.05.2019, квитанції № ФО 265 від 17.05.2019, грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 гривень в кількості однієї штуки (КР7047558) та купюри номіналом 50 грн в кількості дві штуки (УБ4617122 та УГ8352267); марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_4 ; аркуш зі зразком спеціальної хімічної речовини, були визнані речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 90, 91). 
Як вбачається зі змісті протоколу обшуку від 25.03.2019 та даних, що містить оптичний носій інформації з відеозаписом такої слідчої дії, слідчим, у присутності понятих, за участі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 (1-кс/381/504/19; 381/1094/19) у період часу з 10 год. 19 хв. до 11 год. 17 хв., було проведено обшук житла, іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 . Так, слідчий пред`явив ОСОБА_28 ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та запропонував видати зазначені в ухвалі наркотичні засоби, на що ОСОБА_4 заявив, що вказаних в ухвалі суду наркотичних засобів не має. У зв`язку з відмовою того, що вимагається, слідчий дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України провів обшук у ОСОБА_4 за вказаною вище адресою. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено шприц з прозорою рідиною, який знаходиться на поверхні антресолі в кухні. Також, в кухні будинку на поверхні антресолі було виявлено та вилучено паперовий лист та поліетиленовий згорток, який запаяно з пігулками жовтого та білого кольору у кількості 7 штук (5 жовтого кольору, 2 білого кольору). До того ж, було виявлено та вилучено скляну колбу з білою порошкоподібною речовиною та одну білу таблетку. На поверхні кухонного столу було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 200 грн, три грошові купюру номіналом по 100 грн кожна, дві грошові купюри номіналом по 50 грн кожна (т. 1 а.с. 152 - 156, т. 2 а.с. 53). 
Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019, слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 було надано дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення наркотичних засобів (т. 1 а.с. 157).
Згідно протоколу про результати здійснення НСРД від 07.05.2019 (розсекречено, не таємно) та додатків до цього протоколу, а саме: карта пам`яті інв. № 70 (розсекречено), 1 од., 622915584 байт; карта пам`яті інв. № 71 (розсекречено), 1 од. 651443712 байт, ст. оперуповноваженим СКП Фастівсвського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_16 відповідно до доручення про проведення негласних (слідчих) розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України поданого слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_18 від 15.03.2019 № 8т та ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_41 від 13.03.2019 № 01-45/824/5802/2019 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, як вбачається зі змісту відеозапису, який міститься на двох картах пам`яті, на кожній з яких здійснено аналогічний відеозапис, проте за допомогою двох окремих засобів відеозйомки з різних ракурсів. Такий запис міститься на двох відеофайлах. 
Так, на першому відеофайлі, відеозапис розпочинається 19.03.2019 о 17 год. 29 хв. з того, що особа, на якій закріплені засоби відеозйомки, виходить з автомобіля та йде в бік багатоповерхового будинку. Підійшовши до дверей під`їзду вказаного будинку, особа зателефонувала у домофон. Особа повідомила, що він ОСОБА_42 і йому потрібен ОСОБА_10 . Жіночий голос запитав «Ти домовився?». Зачекавши деякий час, двері відчинились і особа зайшла до під`їзду будинку, а потім зайшла до квартири, де пройшла на кухню, де перебував ОСОБА_15 . Перебуваючи на кухні особа поклав грошові купюри на стіл та сказав: «Мені біленьку і жовтеньку». ОСОБА_9 подивився на гроші, які лежали на поверхні, та сказав «Двісті». ОСОБА_9 також запитав: «Немає ще полтінніка». ОСОБА_9 за допомогою ножа відрізав від пакування, з всіма ознаками - два блістери та поклав їх на стіл (передав таким чином їх особі). Надалі особа вийшла з квартири та пройшовши певну відстань по вулиці, сіла в салон автомобіля. 
На другому відеофайлі, відеозапис розпочинається 25.03.2019 о 09 год. 01 хв. з того, що особа, на якій закріплені засоби відеозйомки, виходить з автомобіля та йде в бік багатоповерхового приміщення (поліклініка). Пройшовши деяку відстань особа зупинилася перед входом до вказаного приміщення, де перебував на вулиці протягом певного проміжку часу. Надалі особа, перебуваючи на вказаному місці, зустріла ОСОБА_43 . Особа запитала у ОСОБА_4 : «Можна на два рубля?». ОСОБА_9 запитав: «Дві таблетки?». Особа відповіла: «Да». ОСОБА_45 на це відповів « Давай ». Потім ОСОБА_9 сказав: «На». Особа запитала: «Що там?», на що ОСОБА_9 відповів «Дві таблетки». Особа запитала: «Це все?», на що ОСОБА_9 відповів: «Да». При цьому іншою камерою зафіксовано, як під час такої розмови особа передає ОСОБА_14 , за всіма ознаками, предмети схожі на грошові купюри. Надалі особа пішла з того місця та пройшовши певну відстань по вулиці, сіла в салон автомобіля (т. 2 а.с. 54 - 56).

Показання свідків 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , суду надав наступні показання, щосуду надав наступні показання, що в один з днів у 2019 році співробітники поліції попросили бути понятим під слідчої дії - купівлі наркотичних засобів, на що він погодився. Потім він сів в автомобіль, де ще було два чоловіки, один з яких був ще одним понятим (прізвища не пам`ятає). Надалі, у його присутності був проведений обшук особи (чоловіка), яка знаходилась разом з іншим понятим в автомобілі. Всі ці дії було зафіксовано на протокол. Потім вони всі разом на автомобілі поїхали в сторону вул. Ярослава Мудрого, по якій потім спустилися вниз. Потім працівники поліції передали вказаній особі три або чотири (точно не пам`ятає) грошові купюри, яким саме номіналом та сумою, він не пам`ятає. Поліцейські одягли на куртку, в яку був одягнутий чоловік, відеореєстратор. Потім вказаний чоловік вийшов з автомобіля та пішов, куди саме, не пам`ятає. Він же залишився в салоні автомобіля. Через 20-30 хв. чоловік повернувся до автомобіля, де працівники поліції провели у останнього обшук. У чоловіка було вилучено два пакети, де відповідно були чотири таблетки, в одному пакеті - білі, а в іншому - рожеві. Це все було записано працівниками поліції до протоколу. Уточнив, що чоловік самостійно видав в автомобілі вказані таблетки працівникам поліції. Чоловік тоді повідомив, що такі таблетки йому продали. Загальну кількість таблеток він не пам`ятає. Надалі поліцейські поклали таблетки у спец. пакет та попечатали. Він також ставив свої підписи. Зауважив, що вказаний чоловік був одягнутий у спортивну куртку. Поліцейські, які сиділи на передньому сидінні в автомобілі, потім переглядали відео, на якому він побачив передачу грошей. Особисто він тоді не бачив та тому відео облич.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду надав наступні показання, щойому відомий ОСОБА_15 . Він познайомився о ОСОБА_47 під час документування злочинної діяльності останнього, а саме збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Повідомив, що це було у 2019 році, він тоді працював на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Фастівського РУП. Надійшла оперативна інформація про те, щ ОСОБА_15 займається зберіганням та збутом наркотичних засобів наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Така інформація була у законному порядку перевірена та отримано дозвіл для проведення контролю за вчиненням злочину. Такий контроль було проведено, а ОСОБА_8 було затримано. До контролю за вчиненням злочину, ним особисто залучалась особа, яка дала згоду на залучення до такого контролю. Також під час проведення тих чи інших процесуальних дій були присутні свідки. У присутності згаданої особи, залученої до проведення контролю за вчиненням злочину, та двох понятих та інших співробітників поліції, оглядалися грошові кошти, які виділялися для проведення процесуальних дій. Оглядалася також зазначена особа на предмет відсутності у неї інших речей, крім тих, які надавались їй співробітниками поліції. Зауважив, що особі було передано 200 грн. Слідча дія проводилася у два етапи. При проведенні першого етапу, 19.03.2019, це було в районі вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові, у присутності двох понятих особі було вручено грошові кошти. На особу була встановлена спеціальні технічні засоби для фіксування. Надалі особа зустрілась з ОСОБА_47 , повернулась та видала ті речовини, які придбала, а саме білі та жовті таблетки. Біла таблетка - наркотичний засіб «Метадон», жовта - «Зопіклон» або «Соннат». Другий етап відбувався 25.03.2019 поблизу Фастівської ЦРЛ по вул. Льва Толстого в м. Фастові. Зауважив, що ОСОБА_9 таблетки, які збував, він отримував на замісній терапії у Фастівській ЦРЛ. Так, особі - покупцю знову були вручені грошові кошти та на одяг одягнуто спец. техніку. Надалі особа зустрілась з ОСОБА_48 , що ОСОБА_9 спочатку отримав на замісній терапії таблетки, а потім зустрівся з особою - покупцем. Потім особа - покупець повернувся та в присутності понятих видав дві пігулки, білого та жовтого кольору. В подальшому ОСОБА_8 було затримано поблизу входу до Фастівської ЦРЛ. Те що приніс покупець було вилучено та відповідно упаковано у присутності понятих. У присутності понятих у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти, які йому передав покупець та таблетки. Попередньо, коли вони передавали грошові кошти покупцю, вони мали фотокопії які були завірені підписами понятих. В процесі огляду ОСОБА_8 були звірені ті купюри, які у останнього були вилучені, з фотокопіями цих же купюр. ОСОБА_9 тоді пояснював, що отримав таблетки на замісній терапії. Уточний, що огляд ОСОБА_8 проводив слідчий. Підстава для проведення оперативних заходів (оперативної закупки у ОСОБА_8 ), можливо були покази свідків, він точно не пам`ятає. Наголосив на тому, що якби не було підстав, то прокурор би не надав дозволу для такого контролю. Проте зазначив, що для такого контролю підставою була інформація від осіб, що особа займається збутом наркотичних засобів. Повідомив, що оперативна підготовка 19.03.2019 проводилась в автомобілі. Зауважив, що прізвище особи покупця - ОСОБА_7 , це змінене прізвище. Саме ОСОБА_7 мав придбати у ОСОБА_8 наркотичні засоби, наскільки він пам`ятає у під`їзді будинку, а можливо біля будинку по АДРЕСА_4 або ж 38-й номер. Покупцю було надано 200 грн. і він пішов на зустріч з ОСОБА_49 покупцем тоді ніхто не слідував. Здійснювався відеозапис такої зустрічі. 19.03.2019 кошти у ОСОБА_8 не вилучались. Те, що ОСОБА_9 збув наркотичний засіб покупцю 19.03.2019 підтверджено аудіо та відео контролем. Зауважив, що не було порушено кримінальної справи за фактом збуту 19.03.2019, тому, що цей злочин не був підтверджений. Для того, що підтвердити вчинення злочину на наступний день він відправив таблетки на експертизу. Коли надійшов висновок експерта там чітко було зазначено, що біла таблетка - це наркотичний засіб, а жовта - сильно діючий лікарський засіб. Тоді, слідчий та прокурор звернулися до суду з для отримання дозволу провести другий етап, а саме зафіксувати повторність злочинної діяльності ОСОБА_8 та отримати дозвіл. Він не знає коли саме домовились ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , про зустріч 25.03.2019. Повідомив, що в своїй діяльності він завжди намагався, щоб особа, яка залучено до контролю за вчиненням злочину, залишилась невідомою для фігуранта. Йому відомо, що легендована особа - ОСОБА_7 , став відомий ОСОБА_14 з момету коли перший надав згоду на співпрацю, а тому і виникла необхідінсть у легендуванні такої особи. Наголошує на тому, що до того часу ці особи не спілкувались. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 , суду надав наступні показання, щоколись проживав в м. Фастів, працював у службі таксі та часто бачив ОСОБА_8 в місті та знає його як особу. Повідомив, що 25.03.2019 його попросили буди свідком поблизу поліклініки. Поліцейські пояснили, що будуть затримувати особу, в якої можливо будуть якісь наркотичні речовини, на що він погодився. Надалі приїхали до поліклініки, де працівники поліції затримували громадянина ( ОСОБА_8 ) та проводили у останнього обшук. Поліцейські знайшли у особи ( ОСОБА_8 ) таблетки, точних назв яких не пам`ятає, проте пам`ятає був метадон, 4 чи 5 блістерів, які були цілі та була одна половинка. Також у особи ( ОСОБА_8 ) знайшли кошти в сумі 200 грн., такі кошти були «мічені», це було видно, коли ці гроші засвічували відповідним приладом. Була виявлена фарба на купюрах та на руках громадянина. Була проведена контрольна закупка. Після чого, його також запросили на обшук у приватний будинок, де проживає особа ( ОСОБА_9 ) і який знаходиться по АДРЕСА_1 , де теж знайшли певні речовини, кількість та назви яких він не запам`ятав, вилучали все знайдене в пакети. Поліцейські все знімали на камеру, все записували. Де саме були вилучені в особи кошти та блістери він не пригадує. Він не пам`ятає звідки під час затримання у обвинуваченого вилучались грошові кошти та наркотичні засоби. Процес затримання особи був відзнятий на камеру. Що саме пояснював тоді затриманий він не пам`ятає. Зауважив, що після вилучення грошові кошти поліцейські поклали у пакет. Також звірялися номера купюр, які були на вилучених грошових коштах та які були на копіях таких купюр, такі номери купюр співпадали. Він як свідок ставив свій підпис на певних документах. Що саме та де було вилучено під час обшуку в будинку, він не пам`ятає. Про те, йому, як свідку, показували, що саме було вилучено, ложили ці речі у пакети. За результатами проведених слідчих дій складались протоколи, де він ставив свій підпис. Все що було вказано у таких протоколах, відповідало фактично проведеним тоді діям. Хто саме, крім нього, приймав участь у цих слідчих діях, він не пам`ятає, оскільки вже пройшло багато часу. Крім нього, там був присутній ще один свідок, загалом їх було напевне три свідки. Зауважив, що в той час він працював в службі таксі. До нього звернувся оперуповноважений, який є йому знайомим і просто попросив бути присутнім у якості свідка (понятого). Оперуповноважений зустрів його та попросив приїхати до поліклініки. Після чого, вони 20 хв. стяли поблизу поліклініки, розмовляли та курили. Потім коли громадянин ( ОСОБА_9 ) прийшов, то він бачив, як працівники поліції підійшли до останнього, увімкнули камеру та проводили обшук. Повідомив, що не бачив, як кошти, що буди вилучені у обвинуваченого, потрапили до останнього. Хто саме передавав ОСОБА_14 вказані кошти, він не бачив. Що саме говорив ОСОБА_9 стосовно таких коштів, він не пам`ятає. Він бачив, як вилучали кошти, як саме вилучали таблетки, все фільмувалося на відеокамеру та записувалося у протокол. Зауважив, що не бачив хто саме передав кошти ОСОБА_14 , такі деталі він не пам`ятає. Він не пам`ятає, чи був свідком того, як переписувались номера коштів та оглядалась особа, яка передавала ці кошти ОСОБА_51 . Зазначив, що під час обшуку в будинку було присутньо 6-7 чоловік.
Судом не було допитано свідка ОСОБА_52 у зв`язку із його смертю, та свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю встановити їх місцезнаходження. Клопотань про допит інших свідків під час судового розгляду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, викладених у вироку суду доведена.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконний збут наркотичних засобів та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
При цому, суд вважає не обгрунтованими доводи захисника щодо провокації злочину з боку провоохоронців, виходячи із наступного. 
Так, у рамках даного кримінальнго провадження у суду відсутні підстави вважати, що дії правоохоронних органів були активними, навпаки обставини свідчать про те, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину. 
Так, легендована особа ОСОБА_7 не заохочував ОСОБА_4 до продажу наркотичних засобів, лише висловив свою готовність до придбання , поклавши 19.03.2019 грошові кошти на стіл та сказавши, що йому треба « біленьку та жовтеньку». При цьому, ОСОБА_45 , поцікавившись чи не має особа «ще полтіннік», хоч і не отримав доплати, передав наркотичні засоби.
25.03.2019 легендована особа зустрівши ОСОБА_4 спитала « чи можна на два рубля» на що ОСОБА_4 уточнив «дві таблетки?», після згоди легендованої особи, ОСОБА_4 відповів «давай», в подальшому передав дві таблетки, а легендована особа передала йому грошові кошти. 
При цьому, ні 19.03. 2019 року, ні 25.03.2019 року під час спілкуванння з легендованою особою ОСОБА_4 не висловлював відмову чи небажання продавати наркотичні засоби. Навпаки, його дії та слова свідчить про те, що збут наркотичних засобів не виходив за межі його звичайної поведінки, тобто, злочин був би скоєним ним і без втручання правоохоронних органів. 
Крім того, всупереч доводам захисника у матеріалах справи наявні як за епізодом 19.03.2019, так і за епізодом 25.03.2019 року протоколи огляду та видачі грошових купюр, протоколи огляду покупця та передачі йому грошових коштів та протоколи огляду покупця після проведенння закупки. При цьому, усі вищезазначені протоколи були складено із залученням понятих та підписано ними без зауважень. 
Епізод збуту від 19.03.2019 було задокументовано в рамках кримінального провадження № №12019110310000177 від 22.02.2019
Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із використанням імітаційних засобів було проведено на підставі відповідних постанов прокурора згідно ст. ст. 271 КПК України. При цьому, як постанова прокурора від 11.03.2019, так і від 22.03.2019 містить доручення провести дану негласну слідчу (розшукову) дію працівникам СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
За даних обставин, посилання захисника на відсутність доручення оперативним працівникам на проведенння НСРД є безпідставним.
Аудіо- та відеозаписи за наслідками проведення НСРД є додатком до протоколу проведенння відповідної процесуальної дії згідно ст. 105 КПК України та не потребують визнання їх речовим доказом у справі, як про це вказує захисник..
Прокурором також було подано на підтвердження винуватості ОСОБА_4 протокол за результатами негласної слідчо-розшукової дії від 06.03.2019 та стенограму телефонних розмов ОСОБА_4 у період з 11.02.2019 по 18.02.2019 за результатами проведенняоперативно-технічного заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного номера оператора мобільного зв`язку оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідний оптичний носій інв № 56т від 04.02.2019 ( т. 3 а.с. 21-28). 
Як зазначено у вищезгаданому протоколі, вказаний оперетивно-технічний захід проведено на підставі дозволу Київського Апеляційного суду № 01-44/824/859/2019т від 31.01.2019 року, водночас зазначена ухвала Київського Апеляційного суду у матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд перевірити наявність відповідного попереднього дозволу суду на здійснення процесуальних дій та з`ясувати у межах якого кримінального провадження такі негласні слідчі(розшукові) дії проводились. 
З іншого боку, відомості про кримінальне провадження № 12019110310000177 внесено до ЄРДР 22.02.2019. Таким чином, здійснення негласної слідчої розшукової дії у період з 11.02.2019 по 18.02.2019 року було проведено до внесенння відомостей про криміналне провадження № 12019110310000177, що не допускається в силу положень ч. 3 ст. 214 КПК України..
При цьому, ухвала слідчого судді апеляцйного суду про можливість використання отриманої в результаті НСРД в період з 11.02.2019 по 18.02.2019 інформації в іншому кримінальному провадженні, а саме, кримінальному провадженні № 12019110310000177, постановлена в порядку ст. 257 КПК України, суду також не надана. 
За даних обставин, приходжу до висновку про недопустимість отриманих у результаті негласної слідчо-розшукової дії доказів, а саме, протоколу за результатами НСРД від 06.03.2019, стенограми телефонних розмов ОСОБА_8 у період з 11.02.2019 по 18.02.2019 та оптичного носія інв № 56т від 04.02.2019. 
Крім того, як вбачається зі змісту постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_53 від 25.03.2019, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110310000177 від 22.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110310000309 від 25.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110310000310 від 25.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження № 12019110310000311 від 25.03.2019 за ч.3 ст. 321 КК України було об`єднано в одне провадження за № 12019110310000177, про що було вирішено внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаних кримінальних провадженнях було доручено СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (т.1 а.с. 158 - 160)
Водночас, суд не бере до уваги постанову про визнання речовими доказами від 22.04.2019, квитанцію № ФО 472 від 13.05.2019 (т. 1 а.с. 79 - 80, 81) , а також висновок експерта № 11-2/2048 від 17.04.2019( Т.1 а.с. 82-89) у кримінальному провадженні № 12019110310000313 від 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК Ураїни, які були надані стороною обвинувачення, оскільки дані докази здобуті в рамках кримінального провадження № 12019110310000313 від 25.03.2019 року, яке не входить до переліку кримінальних проваджень, що були об`єднані згідно постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_53 від 25.03.2019 у одне кримінальне провадження за № 12019110310000177, що є предметом даного судового розгляду. 
Тобто, дані речові докази та висновок експерта у кримінальному провадженні № 12019110310000313 від 25.03.2019 року є неналежними доказами. 

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання 
Відповідно до ст. 66 КК Україниобставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК Україниобставини, якіобтяжуютьпокаранняобвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначення покарання та ухвалення інших рішень, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого,  ОСОБА_4 раніше судимий; перебувуає у цивільному шлюбі; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні одну малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, суд виходить із вимог ст.ст. 50 та 65 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покаранняобвинуваченому  ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини, за яких відбулось вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжуютьта пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, а за ч. 2 ст. 307 КК України, до того ж, з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.
Саме таке рішення, на думку суду, у даній справі є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 та попередження вчинення ним новихкримінальних правопорушень.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України  ОСОБА_4 строк затримання та тримання під вартою слід зарахувати у строк покарання.
Початок строку відбування покаранняОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
У зв`язку із проходженням ОСОБА_4 реабілітіції від наркозалежності у громадській організації «Наступне покоління», вважаю за можливе запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого  ОСОБА_4 слідстягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінаоьному провадженні. 
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Українита призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України  ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років з конфіскацєю всього належного йому на праві власності майна.
Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України  ОСОБА_4 у строк покарання час затримання та час перебування під вартою з 25.03.2019 по 19.06.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_4 витрати на залучення експерта :
-у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 11-2/1740 від 22.03.2019 
- у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 11-2/2047 від 19.04.2019 
- у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятлесят шість) грн. 08 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № 11-1/148 від 15.05.2019. 
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 гривень в кількості однієї штуки (КР7047558) та купюри номіналом 50 грн в кількості дві штуки (УБ4617122 та УГ8352267), які були виділені для проведення оперативної закупки № 53 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 265 від 17.05.2019) - повернути власнику
- марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_4 ; аркуш зі зразком спеціальної хімічної речовини,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 265 від 17.05.2019) - знищити;
- таблетку білого кольору та таблетку білого кольору в оболонці жовтого кольору,якіпередано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити.
- таблетку білого кольору та таблетку білого кольору в оболонці жовтого кольору,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 471 від 13.05.2019) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1