П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2026  	Справа №607/2776/26 Провадження №3/607/1414/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що вона не навела необхідні гігієнічні умови для проживання дитини.
Окрім того, 28.01.2026 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у тому, що вона не навела необхідні гігієнічні умови для проживання дитини.
Окрім того, 28.01.2026 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у тому, що вона не навела необхідні гігієнічні умови для проживання дитини.
Окрім того, 28.01.2026 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилося у тому, що вона не навела необхідні гігієнічні умови для проживання дитини.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781236 від 02.02.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781237 від 02.02.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781238 від 02.02.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781239 від 02.02.2025; даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2026; даними копії акту обстеження умов проживання від 28.01.2026, з якого вбачається, що у мови проживання в АДРЕСА_2 незадовільні, у помешканні дуже брудно, таргани, розкидані речі, брудна підлога, різкий неприємний запах, відсутні продукти харчування, багато сміття; копією акту поліції про доставлення до центру соціально – психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ТОДА від 28.01.2026; даними актів прийому дітей до центру від 28.01.2026; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2025, справа №607/2209/25, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності танакласти адміністративне стягнення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2776/26 (3/607/1414/2026); №607/2779/26 (3/607/1417/2026); №607/2781/26 (3/607/1419/2026); №607/2782/26 (3/607/1420/2026); в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2776/26 (3/607/1414/2026).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний